Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2016 ~ М-78/2016 от 05.02.2016

Дело №2-188/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 23 марта 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Горева А.А. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» обратился в суд с исковым заявлением в интересах Горева А.А. к ООО КБ «АйМаниБанк», в котором просил взыскать в пользу Горева А.А с ответчика 105798 рублей удержанную страховую премию, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя 105798 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что между Горевым А.А. и ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Банк) заключен кредитный договор № от 13.12.2014 на сумму 684876 руб. сроком возврата по 10.12.2019, с условием уплаты процентов в размере 19% годовых. Кредитный договор был заключен путем подписания следующих документов: типовой формы Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, информационного графика платежей (далее - Кредитный договор). В условия Кредитного договора включены ряд условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, то есть права Горева А.А. В разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также в информационном графике платежей, предусмотрено, что кредитор взимает страховую премию единовременно в размере 105798 руб. Таким образом, за период действия кредитного договора с Горева А.А. была удержана страховая премия в размере 105798 руб. Платная услуга банка по заключению договора страхования является услугой навязанной, и противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Из формулировки заявления на получение кредита не следует, что Горев А.А. просил застраховать его жизнь и здоровье от несчастных случаев. Горев А.А. не участвовал в формировании текста данного заявления, так как оно было распечатано сотрудником Банка и предоставлено ему на подпись. Подписание данного заявления являлось обязательным при выдаче кредита. Услуга за страхование жизни и здоровья заемщика была навязана истцу и получение услуги по кредитованию, в которой нуждался Горев А.А., было поставлено зависимость от приобретения услуги по страхованию, в которой он не нуждался. 03.07.2015 Горевым А.А. была направлена в Банк претензия о добровольной выплате ему незаконно удержанной банком страховой премии в десятидневный срок со дня получения претензии. 10.07.2015 Банк получил указанную претензию, но в добровольном удовлетворении требований, изложенных в претензии отказал, так как до настоящего дня Горев А.А. не получил ни ответа, ни денег. В связи с чем у Горева А.А. имеются законные основания требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» в сумме 111087 руб. 90 коп. = 105 798,00 руб. х 35 дней х 3%. Вина Банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика Горева А.А. обязанность по уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, при внесении денежных средств в погашение кредита, неосновательным удержанием с него комиссий и тем самым нарушением его прав как потребителя, ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10 000 руб.

Истец Горев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МОО «Комитет по защите прав потребителей», представители ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» и третьего лица ООО «Страховая компания «Факел» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика С. , действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что истец добровольно выразил согласие на присоединение к Программе страхования, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

В соответствии с частью 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статься 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Согласно разъяснений содержащихся в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13 декабря 2014 года между Горевым А.А и ООО КБ «АйМаниБанк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере684876 рублей, под 19 % годовых, на срок до 10 декабря 2019 года.

Согласно пункту 20 заявления-анкеты, дополнительные цели кредита: программа добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата РАТ.

В соответствии с п. 10 заявления-анкеты в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору сторонами предусмотрено заключение договора залога приобретаемого транспортного средства.

13 декабря 2014 года между Горевым А.А. и ООО «Страховая компания «Факел» заключен договор страхования, что подтверждается представленной ответчиком копией страхового полиса страхования от несчастных случаев и болезней. В соответствии с условиями договора страхования в качестве страховых рисков сторонами определены смерть, постоянная полная утрата общей трудоспособности застрахованного лица, временная утрата общей трудоспособности застрахованного лица, выгодоприобретатель –Горев А.А.

Также Горевым А.А. подписано заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы, в соответствии с которым Горевым А.А. было дано поручение банку перечислить из суммы предоставленного кредита528000 рублейв счет оплаты транспортного средства по договору купли-продажи, заключенному 13.12.2014 с ООО «<данные изъяты>»;45078 рублей- в счет оплаты страховой премии КАСКО по страховому полису № от 13.12.2014 г. ООО СК «<данные изъяты>»;105798 рублейвзноса на личное страхование ООО «Страховая компания «Факел».

Согласно выписке из счета, после зачисления 13 декабря 2014 года на счет Горева А.А. суммы предоставленного кредита банком были произведены перечисления денежных средств в указанных в заявлении Горевым А.А. размерах в счет оплаты страховой премии КАСКО, взноса на личное страхование.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что кредит был предоставлен истцу Гореву А.А. в истребуемом им размере, условия заключенного сторонами кредитного договора не предусматривали обязанности заемщика уплачивать гарантийный взнос на личное страхование, перечисление денежных средств страховщику по заключенному истцом страховому договору было осуществлено банком на основании прямо и недвусмысленно выраженного распоряжения истца о перечислении денежных средств с открытого на его имя банковского счета, являющегося для банка в силу ст. 849 ГК РФ обязательным для исполнения. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца, о взыскании уплаченной страховой премии.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец Горев А.А. был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, каким-либо образом ограничивался в праве выбора страховой компании, программы страхования, не установлено. В случае неприемлемости условий страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков по оплате страховой премии не имеется, суд считает, что отсутствуют правовые основания и для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Горева А.А. к ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании в пользу Горева А.А. с ответчика 105798 рублей удержанной страховой премии, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя 105798 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2016 года.

На 30 марта 2016 года решение не вступило в законную силу