Приговор по делу № 1-655/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-655/2018 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 25 сентября 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И.,

подсудимого Кузьмина К.А.,

защитника - адвоката Ефременкова В.М.,

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кузьмина К.А., ДАТА года рожденияИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

         Кузьмин К.А., не имея права на приобретение и хранение огнестрельного оружия, в неустановленный дознанием период летнего времени 2016 года в неустановленном дознанием месте на территории п. Старокамышинск г. Копейска Челябинской области незаконно приобрел у С.А.В., в счет гарантии возврата последним денежного долга в сумме 5000 рублей и присвоил себе двуствольный обрез, изготовленный самодельным способом из двух охотничьих ружей модели Б, 16 калибра, с заводскими номерами на цевье НОМЕР на колодке НОМЕР номер на стволе уничтожен путем удаления части ствола со стороны дульного среза, а также удаления части приклада, пригодный для производства стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, относящийся к самодельному огнестрельному оружию, находящийся в полимерном пакете, в котором незаконно хранил при себе. После чего Кузьмин К.А. проследовал к стайкам, расположенным во дворе АДРЕС, где закопал указанный двуствольный обрез в землю за выше указанными стайками, и продолжал таким образом незаконно хранить в указанном месте до неустановленного дознанием периода времени одного из дней декабря 2017 года. В неустановленный дознанием период времени одного из дней декабря 2017 года Кузьмин К.А., находясь около указанных ранее стаек, выкопал из земли незаконно хранимый в полимерном пакете указанный двуствольный обрез и перенес его по месту своего проживания в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС АДРЕС, где продолжал незаконно хранить в шкафу мебельной стенки до 9 часов 26 июля 2018 года, до момента хищения вышеуказанного обреза лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и впоследствии изъятого в ходе проведенного осмотра места происшествия в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 25 минут 26 июля 2018 года у дома АДРЕС сотрудниками СО Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области.

Согласно заключения эксперта НОМЕР от 23 августа 2018 года, предмет похожий на ружье, изъятый по адресу: АДРЕС, является двуствольным обрезом, изготовленным самодельным способом из двух охотничьих ружей модели Б, 16 калибра, с заводскими номерами на цевье НОМЕР, на колодке НОМЕР номер на стволе уничтожен, путем удаления части ствола, со стороны дульного среза, а также удаления части приклада. Представленный на исследование обрез пригоден для производства стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и относится к самодельному огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин К.А. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Заверил суд, что выводы сделал, больше ничего противоправного не совершит.

Адвокат Ефременков В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция защиты по делу согласованна.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым Кузьминым К.А. ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку Кузьмин К.А. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, и ношение огнестрельного оружия.

Объективная сторона преступления применительно к огнестрельному оружию, включает в себя: незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение этих предметов. Под незаконным ношением огнестрельного оружия, следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

В связи с изложенным, действия подсудимого по ношению указанного двуствольного обреза, изначально находящегося в полимерном пакете, от места приобретения до стаек, где закопал указанный обрез, а затем от стаек, где выкопал и перенес в квартиру по месту проживания, то есть непосредственно при себе в одежде или на теле обвиняемого каких-либо специальных предметов для его ношения не использовалось, в связи с чем квалификации как незаконное ношение, не подлежат.

Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а следуют из самого содержания обвинения. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела, но никак не о признании правильности юридической оценки его действий.

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное Кузьминым К.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

         Совершенное Кузьминым К.А. деяние в соответствии с положениями      ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузьмину К.А. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места жительства и места работы.

        Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Кузьминым К.А. деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

         В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Кузьмин К.А. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

         С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Кузьмина К.А. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Кузьмину К.А. наказания в виде ограничения свободы, которое согласно санкции ч. 1 ст. 221 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

         Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

По мнению суда, назначение Кузьмину К.А. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

          В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьмина К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

Обязать Кузьмина К.А. не выезжать за пределы территории «муниципального образования - Копейский городской округ - город Копейск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузьмина К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: двуствольный обрез, изготовленный самодельным способом из двух охотничьих ружей модели Б, 16 калибра, с заводскими номерами на цевье НОМЕР, на колодке НОМЕР, номер на стволе уничтожен путем удаления части ствола со стороны дульного среза, а также удаления части приклада, пригодный для производства стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, относящийся к самодельному огнестрельному оружию, хранящийся в оружейной комнате ОМВД России по г. Копейска, по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий