Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7245/2016 ~ М-6491/2016 от 02.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Семеновой Е.С.,

с участием представителя ответчика <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5, <ФИО>6 к АО «<ФИО>2» («Турецкие авиалинии») о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>5 и <ФИО>4 обратились в суд с иском к АО «<ФИО>2» («Турецкие авиалинии») о защите прав потребителей, с учетом уточнений исковых требования просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО>4 убытки в сумме <иные данные>., компенсацию за задержку рейса – <иные данные>., компенсацию морального вреда – <иные данные>., расходы на услуги переводчика – 1000 руб.; в пользу <ФИО>5 - компенсацию за задержку рейса – <иные данные> компенсацию морального вреда – <иные данные>

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. истцы приобрели у ответчика авиабилеты по маршруту Екатеринбург-Стамбул-Ницца на рейсы ТК 476 и ТК 1813 на ДД.ММ.ГГГГ

Вылет рейса из г.Екатеринбург должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 08ч. 20 мин., однако, рейс был задержан до 08ч. 55 мин. В Стамбул рейс прибыл в 11ч. 20 мин., но на стыковочный рейс по маршруту Стамбул-Ницца, вылетавший в 11ч.40 мин., истцов не посадили, указав, что регистрация и посадка пассажиров окончена. Посадочные талоны истцам заменили на рейс, вылетающий в Ниццу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик организовал размещение в отеле, где у истцов забрали паспорта, в номере отсутствовали зубная паста и зубные щетки, не выдали сменное белье, халат, ночную сорочку. Поскольку у истцов отсутствовали паспорта, они были вынуждены воспользоваться питьевой водой из мини-бара, за что уплатили 50 турецких лир.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика <ФИО>9 исковые требования не признал, в возражениях на иск указал, что истцы неверно произвели расчет штрафа за задержку рейса, размер компенсации составляет <иные данные>. Расходы в сумме 50 турецких лир истцы понесли по собственной инициативе. Истцы не представили доказательств причинения морального вреда.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор воздушной перевозки по маршруту: Краснодар - Екатеринбург рейс U6 210 дата вылета 14.05.2010г., что подтверждается электронным билетом (л.д. 7).

Как указывают истцы, данная поездка носила туристический характер.

К отношениям, регулируемым Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности относится отношения, вытекающие из договора перевозки граждан, их багажа и грузов.

Таким образом, к данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истцы приобрели авиабилеты по маршруту Екатеринбург-Стамбул-Ницца на рейсы ТК 476 и ТК 1813 на ДД.ММ.ГГГГ.

Вылет рейса из г.Екатеринбург должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. в 08ч. 20 мин., однако, рейс был задержан до 08ч. 55 мин. В Стамбул рейс прибыл в 11ч. 20 мин., но на стыковочный рейс по маршруту Стамбул-Ницца, вылетавший в 11ч.40 мин., истцов не посадили, указав, что регистрация и посадка пассажиров окончена. Посадочные талоны истцам заменили на рейс. Вылетающий в Ниццу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик организовал размещение в отеле, где у истцов забрали паспорта, в номере отсутствовали зубная паста и зубные щетки, не выдали сменное белье, халат, ночную сорочку. Поскольку у истцов отсутствовали паспорта, они были вынуждены воспользоваться питьевой водой из мини-бара, за что уплатили 50 Турецких лир.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию за задержку рейса в размере <иные данные>. в соответствии с положениями правил о правах пассажиров, утвержденных регламентом (ЕС) № Европейского парламента и совета от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии со ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если докажет, что оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства либо существовали обстоятельства непреодолимой силы.

Ответчиком факт задержки отправления рейса ТК 476 не оспаривается.

Согласно ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленного в зависимости от минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной <иные данные> копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной ДД.ММ.ГГГГ рублям.

Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной <иные данные>, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, размер компенсации за задержку рейса на 24 часа составляет <иные данные>

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию за задержку рейса по <иные данные>. в пользу каждого.

Ссылка истцов на Постановление Евросоюза № от 11.02.2004г. является несостоятельной, поскольку указанные правила действуют и применяются на территории всех стран-участниц Маастрихтского договора, куда не входит ни Российская Федерация, ни Турецкая Республика.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец <ФИО>4 просит взыскать в ее пользу убытки за пользование мини-баром в отеле в размере 50 турецких лир, что в перерасчете на российский рубль составляет <иные данные>

Как следует из условий договора на предоставление гостиничных услуг, заключенного между ответчиком и отелем «Титаник Байрампаша Хотель», услуги мини-бара являются дополнительными и оплачиваются за счет гостей.

Из представленной ответчиком переписки с менеджерами отеля следует, что при заселении в гостиницу истцов накормили ужином, в номере истцы воспользовались услугами мини-бара.

Таким образом, поскольку истцы по собственной инициативе воспользовались услугами бара, требование о взыскании убытков за услуги мини-бара не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с ответчика в пользу <ФИО>4 подлежат взысканию расходы на услуги переводчика в сумме <иные данные>

       В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя.

         Факт нарушения прав истцов со стороны ответчика, выразившийся в переносе времени отправления воздушного судна, судом установлен. В результате данной задержки истцы не смогли в установленное время улететь далее по маршруту и отдыхать как планировали.

          При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание действия ответчика, который на время задержки рейса предоставил пассажирам, в том числе и истцам, гостиничные номера.

          Таким образом, учитывая принцип разумности и справедливости, а также иные установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по <иные данные>. в пользу каждого.

        Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Судом установлено, что истцы во внесудебном порядке обращались к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, однако такие требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком, суд считает необходимым взыскать штраф, исходя из размера присужденной истцу суммы.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

           Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме        по <иные данные>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>5, <ФИО>6 к АО «Тюрк Хава Йоллары» («Турецкие авиалинии») о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «<ФИО>2» («Турецкие авиалинии») в пользу <ФИО>4 денежную сумму <иные данные>., компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>., штраф в сумме <иные данные> возмещение расходов на услуги переводчика – <иные данные>

Взыскать с АО «<ФИО>2» («Турецкие авиалинии») в пользу <ФИО>5 денежную сумму <иные данные>., компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>., штраф в сумме <иные данные>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «<ФИО>2» («Турецкие авиалинии»)     в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 17.10.2016г.

       Судья