Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6505/2012 от 03.08.2012

Судья Веснин И.М.

Дело №22-6505-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь     14 августа 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в с    оставе: председательствующего Назаровой М.И.,

судей Тушнолобова В.Г., Чечкиной Т.Ф.,

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2012 года кассационные жалобы осужденных Носачева А.С., Соломатовой Н.П. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 28 июня 2012 года, которым

Носачев А.С., дата рождения, уроженец г. Перми, судимый:

20 февраля 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п.п «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

21 февраля 2008 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

25 июня 2008 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 (26 преступлений), ч. 1 ст. 515.2 (10 преступлений), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

освобожден 27 сентября 2011 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 сентября 2011 года условно - досрочно на не отбытый срок 3 года 2 месяца 20 дней.

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 25 июня 2008 года и к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 марта 2012 года по 27 июня 2012 года.

Соломатова Н.П., дата рождения, уроженка ****

Пермской области, судимая:

5 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 29 Мотовилихинского

района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73

УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением

Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2011 года

испытательный срок продлен на 1 месяц.

12 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 28 Мотовилихинского

района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Приговор

мирового судьи судебного участка № 29 Мотовилихинского района г. Перми от 5

сентября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением

мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от 12 декабря 2011 года наказание в виде обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы.

24 апреля 2012 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 24 апреля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 6 марта 2012 года по 27 июня 2012 года.

Приговором суда разрешены гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., выступление осужденной Соломатовой Н.П. и адвоката Андреевой С.Ю. в защиту интересов осужденного Носачева А.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лариной Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:    

Носачев А.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Соломатова Н.П. признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Носачев А.С. и Соломатова Н.П. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступления осужденными совершены 20, 28 февраля 2012 года и 6 марта 2012 года в г. Перми при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Соломатова Н.П. считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершении мошенничества она признала полностью, в содеянном раскаялась, согласна с исковыми требованиями потерпевших, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка 2007 года рождения, ее отец болен и нуждается в помощи. Кроме того, указывает на то, что за 4 месяца до совершения преступлений она встала на путь исправления, а на совершение преступления ее толкнуло отсутствие официального трудоустройства и материальное затруднение по содержанию ребенка. Полагает, что ее исправление возможно без реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. ст. 73, 82 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Носачев А.С указывает о том, что сговора с Соломатовой Н.П. на совершение преступления не было, о своих намерениях он ей не говорил. Соломатова Н.П. в своих показаниях в ходе судебного заседания указывала на то, что она не догадывалась о том, что совершается кража. Кроме того, полагает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства -состояние здоровья, активную помощь следствию, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и явку с повинной. Просит снизить размер назначенного наказания.

В возражении на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель В.А. Копылов считает, что вина Носачева А.С и Соломатовой Н.П. в совершении преступлений доказана, их действия судом квалифицированы правильно. Наказание Носачеву А.С и

Соломатовой Н.П. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Носачева А.С. в хищении имущества К., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, а также о виновности Соломатовой Н.П. в хищении имущества    У. путем мошенничества, соответствует фактическим

обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Судом правильно установлены обстоятельства совершения преступлений, выводы относительно объема похищенного имущества и размера причиненного ущерба надлежащим образом мотивированы.

Доказанность вины по данным преступлениям и правильность квалификации действий осужденных никем не оспариваются.

Действия осужденных правильно квалифицированы: Носачева А.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, Соломатовой Н.П. по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Содержащееся в жалобе Носачева А.С. утверждение о непричастности Соломатовой Н.П. к совершению преступления 6 марта 2012 года, не соответствует совокупности доказательств, изложенных и оцененных судом в приговоре.

Соломатова Н.П. в ходе предварительного расследования виновной себя в совершении данного преступления признала. Согласно показаниям Носачева А.С. на предварительном следствии 6 марта 2012 года он с целью хищения имущества незаконно проник в квартиру, Соломатова Н.П. также зашла в квартиру и могла догадываться о его намерениях. Он собрал вещи в пакеты, один из которых передал ей. В это время в квартиру вернулась потерпевшая, ему удалось скрыться, а Соломатова Н.П. была задержана.

Суд обоснованно признал данные показания Носачева А.С. достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

О причастности Соломатовой Н.П. к совершению преступлению в судебном заседании указывала потерпевшая Е1., пояснившая, что она обнаружила в своей квартире посторонних - девушку и молодого парня, которые, выбежав из квартиры с пакетами, пытались скрыться. Девушку задержали, а на лестничной площадке были обнаружены похищенные из ее квартиры вещи и продукты питания, которые убегающие бросили.

Свидетель Г. пояснил, что они с П. в подъезде пытались задержать осужденных, но Носачев, бросив пакет, выбежал из подъезда, а Соломатовой они перегородили путь, и она стала подниматься вверх по лестнице, при этом бросила пакет с вещами.

Свидетель П. в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания, что и Г.

Свидетель Ч. показал, что 6 марта 2012 года к нему в квартиру забежала незнакомая девушка, которую он закрыл на балконе. От потерпевшей он узнал, что данная девушка совершила кражу из ее квартиры.

Согласно заключению трассологической экспертизы, след обуви, обнаруженный на чеке в квартире Е., оставлен подметочной частью обуви на правую ногу Соломатовой Н.П.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, проверив версию в защиту осужденной Соломатовой Н.П. и отвергнув ее, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в инкриминируемом им преступлении, дав содеянному ими верную юридическую оценку, правильно квалифицировав их действия по данному преступлению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении Соломатовой Н.П. и Носачеву А.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учел у Соломатовой Н.П. признание вины по хищению имущества У., состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, у Носачева А.С. - признание вины, чистосердечное признание в совершении хищения имущества К., частичное признание в совершении хищения имущества Е., изобличение соучастника преступления, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание осужденных обстоятельством обоснованно признано совершение преступлений группой лиц, в отношении Носачева А.С. - рецидив преступлений.

Решение суда о назначении Соломатовой Н.П. и Носачеву А.С. наказания без применения ст.64, 73 УК РФ, в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, оснований для снижения назначенного наказания осужденным, для применения положений ст.82 УК РФ к осужденной Соломатовой Н.П. судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Соломатова Н.П. признана виновной в совершении преступления небольшой тяжести и покушения на тяжкое преступление, то наказание по совокупности преступлений ей следовало назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ. Назначая наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения принципа назначения наказания, предусмотренного названной нормой - путем частичного сложения назначенных наказаний, а также для снижения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 28 июня 2012 года в отношении Соломатовой Н.П. изменить, на основании ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Соломатовой Н.П. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Соломатовой Н.П. и этот же приговор в отношении Носачева А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи