Приговор по делу № 1-107/2013 от 19.07.2013

Уголовное дело № 1-107/2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республика Коми      «05» августа 2013 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.

при секретаре Баранюк Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,

подсудимого Крышкина А.А.,

защитника Потапова Н.П., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КРЫШКИНА А. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крышкин совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> Крышкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> имея намерение похитить сотовый телефон потерпевшего ФИО1 который находился на табуретке, расположенной рядом с кроватью потерпевшего, являющегося инвалидом первой группы по общему заболеванию (ампутирована правая нога), полагая, что потерпевший спит, и он действует незаметно для него, подошёл к кровати потерпевшего.

В это время действия подсудимого были замечены потерпевшим, которому стали понятны и очевидны действия подсудимого, после чего последний, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение указанного сотового телефона, в целях его завладения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, совершил нападение в целях хищения чужого имущества и применил в отношении ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья, а так же высказал ему угрозу применения насилия, опасного для жизни здоровья, то есть сдавил шею ФИО1 руками, отчего последний почувствовал удушье и нехватку кислорода, а также высказал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!», после чего нанёс не менее 4 ударов руками по голове, лицу и шее потерпевшего, причинив ему физическую боль, а затем, вооружившись опасным предметом, а именно, кухонной деревянной разделочной доской, используя её в качестве оружия, нанёс ею один удар потерпевшему по голове, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны левой теменной области, зажившей рубцом, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 21 дня) квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью.

Высказанная в адрес потерпевшего угроза убийством, то есть угроза применения насилия, опасного для жизни, последним была воспринята реально и при установленных обстоятельствах ФИО1 имел все основания опасаться осуществления данной угрозы, о чем свидетельствует конкретная сложившаяся ситуация, внезапность нападения для потерпевшего, агрессивное поведение подсудимого, связанное с применением насилия.

После этого Крышкин А.А. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны и понятны ФИО1 и игнорируя это обстоятельство, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., а также вышеуказанное телесное повреждение и физическую боль.

Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.Санкция ст. 162 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникает, поскольку на учете у врача психиатра подсудимый не состоит, в судебном заседании он правильно понимал задаваемые вопросы, чётко на них отвечал и своим поведением не вызывал у суда сомнений в своей вменяемости, в связи с чем суд с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела находит подсудимого вменяемым на момент совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких, характеристику подсудимого по месту жительства.

Суд полагает, что заявление подсудимого на л.д. 88 от <ДД.ММ.ГГГГ> нельзя расценивать как явку с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, так как на момент написания подсудимым данного заявления, уголовное дело было уже возбуждено <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении установленного лица, то есть Крышкина, <ДД.ММ.ГГГГ> подсудимый был объявлен в розыск.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие опасного рецидива в действиях подсудимого на основании ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ.

С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 и 68 частями первой и второй УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, который <данные изъяты>

<данные изъяты> учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что наказание должно быть связано только с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит по вышеуказанным обстоятельствам.

Дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает применять нецелесообразным.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» следует считать возвращённым по принадлежности собственнику имущества потерпевшему ФИО1

- деревянную доску, находящуюся при уголовном деле, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРЫШКИНА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <ДД.ММ.ГГГГ>, зачтя в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» считать возвращённым потерпевшему ФИО1,

- деревянную доску, находящуюся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья