Решение по делу № 2-393/2020 ~ М-233/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-393/2020

УИД № 54RS0041-01-2020-000404-84

Поступило : 05.03.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г.                                                             г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре    Попель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Киселевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Киселевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек. В заявлении указав, что (дата) между ОАО «Лето Банк» и Киселевой С.А.    заключен договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400 000,0 руб. сроком на срок по (дата) под 29,9% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». (дата) между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от (дата), заключенного с Киселевой С.А. перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 579 608,68 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 352 129,8 руб., задолженность по процентам в сумме 219 878,88 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 600,0 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен.

Ответчик    Киселева С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена. В адрес суда вернулась почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика разряда «Судебное» с отметкой «истек срок хранения». Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено        возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между ОАО «Лето Банк» и Киселевой С.А.    заключен договор № от (дата), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400 000,0 руб. на неопределенный срок, под 29,9% годовых, количество платежей 48, размер платежа 18 400,0 руб. (л.д. 7-9).

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Заемщик был ознакомлен о полной стоимости кредита и Условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись, обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

(дата) между ПАО «Почта Банк и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № и дополнительное соглашение к нему от (дата) № по которым к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от (дата) (л.д. 31-38, 39-40, 41).

Размер общей задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от (дата) составляет 579 608,68 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу в сумме 352 129,8 руб.,

задолженность по процентам в сумме 219 878,88 руб.,

задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 600,0 руб.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга     (л.д. 18-19).

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком свой расчет не представлен.

Факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 241,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Филберт" к Киселевой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Киселевой С. А., (дата) рождения, уроженки ________, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 579 608,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 996,09 руб., а всего 588 604 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот четыре) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :                                                     Г.Ю. Иванова