Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11383/2016 ~ М-11612/2016 от 10.10.2016

Дело № 2 –11383/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 07 ноября 2016 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                                 Блохиной О.Г.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой ФИО к Зарипову ФИО о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Борисова ФИО обратилась в суд с иском к Зарипову ФИО о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 1 088 600 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 643 руб., почтовых расходов в размере 524,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10 400 руб. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов, на <адрес> произошло столкновение 2-х автомашин, автомашины <данные изъяты>, под управлением Зарипова ФИО и автомашины <данные изъяты>, под управлением Борисовой ФИО Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Зариповым ФИО <данные изъяты> ПДД РФ, что подтверждается справкой ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате произошедшего ДТП автомашине <данные изъяты>, принадлежащего Борисовой ФИО причинен материальный ущерб в размере 1 088 600 руб. Поскольку, на момент ДТП у виновника ДТП Зарипова ФИО отсутствовал полис ОСАГО, Борисова ФИО не смогла обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и была вынуждена организовать проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № ООО <данные изъяты> стоимость работ и услуг по восстановительному ремонту а/м истца без учета износа деталей составила 1 004 100 рублей, с учетом износа деталей составила 815 400 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 84 500 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 10 400 рублей.

Истец Борисова ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Ушаков ФИО в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Зарипов ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов, на <адрес> произошло столкновение 2-х автомашин, автомашины <данные изъяты>, под управлением Зарипова ФИО и автомашины <данные изъяты>, под управлением Борисовой ФИО

Данное ДТП произошло по вине водителя Зарипова ФИО который управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, совершил наезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашины <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДТП автомашине <данные изъяты>, принадлежащего Борисовой ФИО причинены механические повреждения.

На момент ДТП у виновника Зарипова ФИО отсутствовал полис ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № ООО <данные изъяты> стоимость работ и услуг по восстановительному ремонту а/м истца без учета износа деталей составила 1 004 100 рублей, с учетом износа деталей составила 815 400 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 84 500 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 10 400 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку виновными действиями ответчика Зарипова ФИО имуществу истца причинен ущерб, размер причиненного ущерба в размере 1 088 600 руб., подлежит взысканию с ответчика. (1 004 100 + 84 500).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором оказания юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Исходя из пределов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика пользу истца представительские расходы в размере 15 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, которые истец понес при подаче иска состоят из затрат на оплату государственной пошлины в размере 13 643 руб., расходов по оплату оценки в размере 10 400 руб., почтовых расходов в размере 524,50 руб. Понесенные судебные расходы взыскивается с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103,194-197 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисовой ФИО– удовлетворить частично.

Взыскать с Зарипова ФИО в пользу Борисовой ФИО ущерб в размере 1 088 600 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 400 руб., почтовые расходы в размере 524,50 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 643 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2016 года.