Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10116/2016 от 08.04.2016

судья Молчанов С.В. дело №33-10116/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Савоскиной И.И. и Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 апреля 2016 года апелляционную жалобу СНТ «Кирилловка» на решение Химкинского городского суда Московской области от 29 января 2016 года по делу по иску СНТ «Кирилловка» к Наумову К. И. о признании избрания незаконным, признании деятельности незаконной,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И., объяснения председателя правления СНТ «Кирилловка» – Кияшко О.С., представителей СНТ «Кирилловка» по доверенности – Янатьева К.В. и Безчинской С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Наумова К.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

СНТ «Кирилловка» обратилось в суд с иском к Наумову К.И., в котором просило признать избрание ответчика председателем правления СНТ на общем отчетно-выборном собрании СНТ от 09.03.2008г. незаконным; признать деятельность ответчика в качестве председателя правления СНТ незаконной.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик на момент избрания председателем правления СНТ членом СНТ или собственником земельного участка на территории СНТ не являлся. Действиями ответчика в должности председателя правления СНТ членам СНТ нанесен имущественный вред, деятельность ответчика интересам СНТ не соответствовала. Указанные истцом обстоятельства выявились после избрания текущего председателя СНТ.

В предварительном судебном заседании председатель правления СНТ «Кирилловка» просила исковые требования удовлетворить.

Наумов К.И. в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Решением суда от 29.01.2016г. требования СНТ «Кирилловка» к Наумову К.И. оставлены без удовлетворения. В решении судом указано, что дело рассмотрено в открытом судебном заседании, однако, определения о назначении дела к судебному разбирательству материалы дела не содержат. Напротив, имеется определение о назначении предварительного судебного заседания на 29.01.2016 года в 17 часов, в тот же день было постановлено решение, в связи с чем судебная коллегия расценивает данные обстоятельства как рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

Председатель правления СНТ «Кирилловка» не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого решения суда.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался ст.ст. 196, 200 ГК РФ и, не исследуя фактические обстоятельства дела, установил, что срок исковой давности пропущен, и, поскольку заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности сделано на стадии предварительного судебного заседания, суд отказал в удовлетворении иска.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о начале течения срока исковой давности с момента избрания Наумовым К.И. председателем правления СНТ «Кирилловка», т.е. с 9 марта 2008 года, так как именно с указанного времени СНТ «Кирилловка» должно было известно об избрании Наумовым К.И. председателем правления.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 г. N 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, вывод суда о применении судом срока исковой давности с 9 марта 2008 года является правомерным.

Вместе с тем, истцом были заявлены также требования о признании деятельности Наумова К.И. незаконной, однако, решение суда не содержит суждений: за какой период оспаривалась деятельность Наумова К.И. и в чем она заключалась. Содержание решения не содержит также анализа о применении срока исковой давности к заявленному требованию, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от
29 января 2016 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи