Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2011 от 28.09.2011

Дело 12-234/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01.11.2011 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Белобородова Ю.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 15.08.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 15.08.2011 года Белобородов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Белобородов Ю.А. подал жалобу, указав, что вину в инкриминируемом ему правонарушении не признает и ранее не признавал, признаков алкогольного опьянения у него не было, при направлении его на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, суд ходатайство о вызове понятых не удовлетворил.

В судебное заседание Белобородов Ю.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился.

Защитник Белобородова Ю.А. – адвокат Богушевич В.Г., действующий на основании ордера № 342 от 11.09.2011 года доводы жалобы поддержал по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснил, что поскольку понятые и сотрудник ДПС для допроса в качестве свидетелей не явились, то сомнения в виновности Белобородова Ю.А. не устранены, а потому подлежат трактовке в его пользу. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника Богушевича В.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении 70 АБ 355115 от 09.07.2011 следует, что Белобородов Ю.А. 09.07.2011 г в 17.00, на <адрес обезличен>., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> <номер обезличен> с признаками опьянения, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении судами дел о привлечении лиц к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказывается.

Как следует из протокола 70 АА 095918 от 09.07.2011 об отстранении от управления транспортным средством Белобородова Ю.А. у последнего обнаружены признаки опьянения в виде <данные изъяты>. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Белобородову Ю.А. обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался, что подтверждается протоколом 70 АБ 355115 от 09.07.2011, в связи с чем доводы Белобородова Ю.А. об обратном суд признает необоснованными.

Протокол об административном правонарушении в отношении Белобородова Ю.А. составлен уполномоченным должностным лицом, с протоколом он ознакомлен, от него получено объяснение, согласно которому запах алкоголя у него был, поскольку он выпил пиво, неустойчивой позы и нарушения речи не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Белобородова Ю.А. с явными признаками опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС (л.д. 5).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии понятых при составлении в отношении Белобородова Ю.А. документов сотрудниками ГИБДД суд считает несостоятельными, поскольку доказательств указанных обстоятельств в судебное заседание не представлено, при этом подписи понятых имеются во всех установленных документах, оснований сомневаться в подлинности документов, составленных сотрудниками ГИБДД при исполнении своих служебных обязанностей у суда не имеется.

В силу ст. 30.7. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело направлено на новое рассмотрение мировому судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанных нарушений мировым судьей допущено не было.

Белобородов Ю.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП - отказа от прохождения медицинского освидетельствования и ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 15.08.2011, отношении Белобородова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Белобородова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья: Ю.А.Ходус