Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6294/2016 ~ М-5532/2016 от 04.07.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности Магомедова С.Ш.,

представителя ответчика по доверенности Завертяева А.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ярыева Азада А. О. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ярыев А.А.О. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Истец Ярыев А.А.О. в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о подсудности данного дела Промышленного районному суду <адрес>.

При обсуждении указанного вопроса представитель истца пояснил о том, что истец Ярыев А.А.О. проживает по адресу: <адрес>. Документов, подтверждающих проживание истца по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 67/2, <адрес>, указанному в исковом заявлении, у него не имеется. При определении подсудности данного дела он просил передать дело на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Завертяев А.И. высказал свое мнение о неподсудности данного дела Промышленному районному суду <адрес>, поскольку ни истец, ни ответчик не находятся в пределах юрисдикции Промышленного районного суда <адрес> и не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> с учетом мнения представителя истца, поскольку выбор между судами принадлежит истцу.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства; иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу ст. 2 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания гражданина является (в том числе) жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации, в котором он проживает временно. В силу ст. 3 вышеуказанного закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В силу ст. 5 названного закона гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, местом жительства истца указан адрес: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 67/2, <адрес>. Однако документов, подтверждающих фактическое проживание истца по указанному адресу не имеется. Напротив, как следует из доверенности, выданной на имя Труфанова М.А., адрес: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 67/2, <адрес> является местом жительства представителя истца Труфанова М.А. Однако возможность рассмотрения дела по месту жительства представителя истца Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена. Как следует из справки, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК, истец Ярыев А.А.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что расположено в <адрес>. Данный адрес также указан в качестве места жительства истца в доверенностях, выданных на имя Труфанова М.А. и Магомедова С.Ш., а также указан истцом в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, являющихся общедоступными и находящимися на официальном сайте Федеральной налоговой службы России «налог.ру», Ставропольский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» расположен по адресу: <адрес>, что расположено в пределах <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству Промышленного районного суд <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ни истец, ни ответчик не находятся в пределах юрисдикции Промышленного районного суда <адрес>, а при таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца о рассмотрении дела по месту нахождения филиала ответчика, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, на территории юрисдикции которого находится филиал ответчика.

Руководствуясь 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.