Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2684/2017 ~ М-1554/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-2684\2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации    

27 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Петровских А.Н.,

С участием представителя истца Жарова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БНК-финанс» к Воронович А. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «БНК-финанс» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с Воронович А.Н. заключен договор займа №, согласно условий договора, Вороновичу А.Н. предоставлены денежные средства в размере -СУММА1-, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 1,3 % в день. ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вороновичем А.Н. были перечислены денежные средства в размере -СУММА2- Перечисленные денежные средства были получены: ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА3-, ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА4-, ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА5-, ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА6- Однако, в первую очередь перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности по процентам, затем задолженность по основному долгу, и задолженность по погашению штрафа и пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вороновича А.Н. составляет -СУММА7-, из которых: -СУММА1-- задолженность по основному долгу, -СУММА8-- задолженность по процентам. По настоящее время задолженность не погашена.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с Вороновича А.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-, из которых: -СУММА1-- задолженность по основному долгу, -СУММА8-- задолженность по процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины -СУММА9-

Представитель истца в судебном заседании на доводах, указанных в уточненном исковом заявлении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ взял заем у ООО «БНК-финанс» в сумме -СУММА1-, в первый месяц внес сумму -СУММА10- в счет погашения долга, в дальнейшем не смог оплачивать по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, и были удержаны денежные средства в сумме -СУММА2- по исполнению судебного приказа. В удовлетворении требований просит отказать, поскольку считает, что обязательства им перед ООО «БНК-финанс» исполнены в полном объеме.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БНК-финанс» (Займодавец) и Вороновичем А.Н. (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в размере -СУММА1-, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом 1,3 % в день. Проценты за пользование микрозайма составляют -СУММА8- (л.д. 9-12).

Денежные средства в размере -СУММА1- получены Вороновичем А.Н. полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно п. 4 договора заемщик одновременно уплачивает сумму займа и начисленные проценты за его пользование, что в итоге составляет сумму -СУММА11-

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Вороновичем А.Н. была произведена оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10- (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «БНК-финанс» (Цедент) и ООО «БНК-финанс» (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования) №, согласно которого цедент передает (уступает) а цессионарий принимает право требования как в досудебном, так и в судебном порядке возврата денежных средств по договору займа: № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МФО «БНК-финанс» и Вороновичем А.Н. (л.д. 17).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Вороновичем А.Н. перечислены денежные средства в счет погашения долга в размере -СУММА3- (л.д. 30).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Вороновичем А.Н. перечислены денежные средства в счет погашения долга в размере -СУММА4- (л.д. 31).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Вороновичем А.Н. перечислены денежные средства в счет погашения долга в размере -СУММА5- (л.д. 32).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Вороновичем А.Н. перечислены денежные средства в счет погашения долга в размере -СУММА6- (л.д. 33).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданная отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Вороновича А.Н. в пользу ООО «БНК-финанс» было взыскано по исполнению судебного приказа денежные средства в размере -СУММА2- (л.д. 29).

В соответствии с выписным эпикризом больной Воронович А.Н. находился в отделении <данные изъяты> ГБУЗ ПК «<адрес> городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 35).

В соответствии с выписным эпикризом больной Воронович А.Н. находился в отделении <данные изъяты> ГБУЗ ПК «<адрес> городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом<данные изъяты> (л.д. 34).

<данные изъяты> (л.д. 36).

К доводам ответчика суд относится критически, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его нетрудоспособности.

До настоящего времени ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключая договор займа, ответчик Воронович А.Н. принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа,

однако данное обязательство надлежащим образом не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалах дела не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Вороновичем А.Н. обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требования ООО «БНК-финанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По расчету истца задолженность Вороновича А.Н. составляет -СУММА7-, из которых: -СУММА1-.- задолженность по основному долгу, -СУММА8-- задолженность по процентам.

До настоящего времени сумма долга не погашена.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов и пени в размере -СУММА7-

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере -СУММА12-, в силу ст. ст. 98 гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Вороновича А. Н. в пользу ООО «БНК-финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-, из которых: -СУММА1-- задолженность по основному долгу, -СУММА8-- задолженность по процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины -СУММА9-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Судья                           О.Ю. Федотов