Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2021 от 01.04.2021

Мировой судья судебного участка № 138 Кинель–Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П.

РЕШЕНИЕ

17 мая 2021 года                     с. Кинель – Черкассы

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., рассмотрев жалобу Лежнева <данные изъяты> и адвоката Сапунова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 18.03.2021 г. в отношении Лежнева <данные изъяты>,

установил:

Лежнев И.А. и его адвокат Сапунов И.В. обратились с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, в которой указали, что не согласны с постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 18.03.2021 г., считают его незаконным, необъективным и вынесенным с нарушением норм права, обстоятельства, установленные мировым судьей не соответствующие действительности (л.д. 120-123). Просят суд отменить данное постановление суда, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Лежнев И.А. и адвокат Сапунов И.В. просили отменить постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 18.03.2021 г. по основаниям, приведенным в жалобе.

Суд, выслушав Лежнева И.А., адвоката Сапунова И.В., инспектора ГИБДД ФИО6, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 18.03.2021 г. Лежнев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО6 показал, что он совместно с ИДПС Супрун Д.В. находились на суточном дежурстве, на пересечении улиц Ленина и Новокуйбышевская г. Отрадный была остановлена автомашина ВАЗ2115 под управлением, как впоследствии было установлено, водителем Лежневым И.В., у которого были признаки алкогольного опьянения. Лежнев был приглашен в патрульную машину, вел он себя неадекватно, в какой - то момент сбежал из машины. Примерно через час он был найден сотрудниками ППС. Вновь доставлен в патрульную машину, где ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался, выразил желание пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В ОГБ пройти освидетельствование не смогли, так как у дежурившей смены не было допуска к проведению исследования, было принято решение ехать в Кинель – Черкасскую ЦРБ. Прибыв на место, по дороге к входу в ЦРБ, Лежнев опять сбежал. Был составлен административный протокол за отказ от прохождения освидетельствования в присутствии понятых.

Аналогичные пояснения даны ИДПС Супруном Д.В., который был допрошен мировым судьей, и пояснения которого были оглашены в судебном заседании.

Также вина Лежнева И.А. в совершении административного правонарушения установлена представленными суду доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 04.10.2020 года, из которого следует, что 04.10.2020 г. в 01.40 ч. на территории Кинель-Черкасской ЦРБ по адресу: ул. Алферова, 8 с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области водитель Лежнев И.В. нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 03.10.2020 г., из которого следует, что основанием для отстранения Лежнева И.В. от управления транспортным средством явилось: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Имеется отметка, что на основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ административные процедуры проводились в отсутствии понятых. В протоколе имеется отметка об отказе в получении копии протокола, какие-либо замечания, сделанные Лежневым, отсутствуют, что свидетельствует о его согласии с изложенными в нём данными;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 03.10.2020 г., время 22.40 ч., в котором указано, что основаниями для направления Лежнева И.В. на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя, нарушение речи, неустойчив, поведение не соответствующее обстановке, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Лежнев И.В. от подписи и получении копии протокола отказался, какие-либо замечания, сделанные им, отсутствуют. В заполненной графе «Работающий ПЧ-46 МЧС с. Просвет водитель» на второй строчке имеется след авторучки в виде недописанной буквы. Какие-либо замечания, сделанные Лежневым, отсутствуют, что свидетельствует о его согласии с изложенными в нём данными;

- объяснениями ФИО9 и ФИО10 от 04.10.2020 года об обстоятельствах совершенного Лежневым И.В. административного правонарушения, которые были отобраны мировым судьей и оглашены в судебном заседании;

- видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания.

В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, требование о прохождении освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение указанного требования предусмотрена ответственность как за самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно сделан вывод о наличии вины Лежнева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протоколы составлены надлежащим лицом, при наличии оснований для их составления, при выявлении административного правонарушения.

Каких–либо процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося постановления, суд не усматривает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ГИБДД ФИО6, Супрун Д.В. суд не усматривает, они являются подробными, последовательными, полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, согласуются с другими доказательствам по делу, в том числе и просмотренной видеозаписи. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказательства виновности Лежнева И.В. в совершении данного правонарушения, в показаниях указанных лиц не имеется, оснований для оговора не установлено. Наличие хулиганских побуждений со стороны сотрудников ДПС, какого – либо давления на Лежнева И.В. при составлении протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Пояснения Лежнева И.В. о том, что по приезду в Кинель – Черкасскую ЦРБ он был отпущен сотрудниками полиции, не соответствуют сложившейся обстановке, согласно которой ранее Лежнев выразил желание пройти медицинское освидетельствование, в виде отсутствия разрешительной документации в ОГБ на проведение медицинского освидетельствования, был доставлен в Кинель – Черкасскую ЦРБ, откуда сбежал при входе в здание. Отсутствие видеозаписи поведения водителя Лежнева не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Все протоколы в отношении Лежнева И.В. составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлены нарушения процессуальных норм КоАП РФ со стороны сотрудников ГИБДД. Свое участие при составлении протокол подтвердили мировому судье понятые ФИО9 и ФИО10

Мировой судья обоснованно признал отсутствие нарушение процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Лежнева И.В. в отделе полиции в г. Отрадном по ул. Новокуйбышевская, 28 и подписание данного протокола понятыми в отделе полиции, поскольку это не противоречит нормам ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, о составлении протокола именно в этом месте указано в самом протоколе № от 04.10.2020г, понятые присутствовали непосредственно при проведении всех действий сотрудниками ГИБДД.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о том, не нашли своего подтверждения пояснения Лежнева И.В. о том, что после остановки транспортного средства сотрудник полиции нанес ему удары по лицу, а также удар по ноге, поскольку его пояснения опровергаются просмотренной видеозаписью, которая до того момента, как Лежнев И.В. покинул патрульную автомашину, велась в непрерывном режиме.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что факт управления транспортным средством Лежневым И.В. с признаками опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Непризнание вины Лежневым И.В. суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Не смотря на согласие Лежнева И.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он саму процедуру медицинского освидетельствования не прошёл, покинув место её проведения, что в данном случае судом расценивается как отказ от прохождения медосвидетельствования. Причина, по которой в данном случае не было проведено медицинское освидетельствование, не является уважительной.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным составом, из чего следует, что для привлечения к административной ответственности достаточно установленного факта отказа водителя от освидетельствования на состояние опьянения. Самостоятельный уход с места проведения освидетельствования, а также отказ хотя бы от одного вида освидетельствования признается таковым.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку содержит доказательства, на которых мировой судья сделал вывод о виновности Лежнева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначенное наказание мотивированно.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таких обстоятельств судом не установлено.

Постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие правонарушителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Непризнание вины Лежневым И.В. в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как способ защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок привлечения Лежнева И.В. к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах постановленные мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 138 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.13 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>