Решение по делу № 2-1766/2015 ~ М-2065/2015 от 25.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Никитиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Агейкиной Л.М., Селезневой Л.А., Кузнецова А.А. к администрации г. Кузнецка Пензенской области, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Агейкина Л.М., Селезнева Л.А., Кузнецов А.А. обратились в суд с иском к администрации г. Кузнецка Пензенской области, комитету по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, указывая на то, что квартира, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит по праву общей долевой собственности: <данные изъяты> доли – Агейкиной Л.М. (на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Кузнецкой государственной нотариальной конторой <адрес> Рожковой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №), <данные изъяты> доли – ФИО1 (на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированного в администрации г. Кузнецка Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №). Указанный договор зарегистрирован в Кузнецком межрайонном БТИ. Государственная регистрация права на квартиру не проводилась.

В ДД.ММ.ГГГГ году Агейкиной Л.М. собственными силами и на собственные средства по вышеуказанному адресу возведен одноэтажный кирпичный пристрой лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м без получения соответствующих разрешений на строительство. В результате реконструкции <адрес>, стала иметь общеполезную площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истцам отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию пристроя, который являлся бы основанием для регистрации права общей долевой собственности на доли квартиры в существующих размерах. Истцам разъяснено, что этот документ выдается только при наличии разрешения на строительство, при условии соблюдения строительных норм и правил застройки. Соблюдая досудебный порядок, истцы получили заключение о техническом состоянии конструктивных элементов пристроя, согласно которому все конструкции находятся в хорошем состоянии и возведены с соблюдением строительных норм. Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Кузнецка выдал заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что эксплуатация реконструированной квартиры, в том числе пристроя за лит. <данные изъяты> – возможна. Постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает архитектурный облик дома. В порядке ст. 36, 40 ЖК РФ размер общего имущества в многоквартирном доме не уменьшен, за счет самовольно построенного пристроя и реконструкции квартиры. С целью легализации постройки, истцы обращались в отдел архитектуры города Кузнецка, где получили отказ в выдаче разрешения на строительство, разъяснили, что ввод в эксплуатацию отдел архитектуры выдает при наличии разрешающих строительство документов, но разрешение на строительство, если объект уже есть в натуре, получить невозможно.

Указанный двухквартирный жилой дом расположен на участке земли мерою <данные изъяты> кв.м, предоставленном в пожизненное наследуемое владение, для строительства индивидуального жилого дома на основании Постановления Главы администрации г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> кв.м земельного участка – ФИО3 (собственник <адрес>, <данные изъяты> кв.м – Агейкиной Л.М и ФИО1 (собственники <адрес>), а <данные изъяты> кв.м земельного участка находятся в общем пользовании собственников двух квартир. Раздел земельного участка, закрепленного за жилым домом <адрес>, между собственниками двухквартирного дома произведен на основании решения Кузнецкого городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Реконструкция квартир осуществлена в границах участка. Собственник смежной <адрес> – ФИО3 на основании решения Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не возражает относительно реконструкции квартиры и сохранения самовольно пристроя. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, проживавший по адресу <адрес>, которому по праву общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Наследниками ФИО1 являются: сын – Кузнецов А.А., дочь Селезнева Л.А. При обращении к нотариусу за оформлением своих наследственных прав Кузнецов А.А. и Селезнева Л.А., на имущество, оставшееся после смерти отца – ФИО1, нотариусом было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и рекомендовано обратиться в суд. Отказ мотивирован тем, что квартира не соответствует правоустанавливающему документу Договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированному в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный №; в результате реконструкции и самовольного возведения пристроя, не удается конкретизировать объект наследования. Споров в отношении наследства нет. Истцы наследство приняли и вступили во владение и управление наследственным имуществом, за свой счет осуществляют содержание наследственной квартиры. Другого имущества у наследодателя не было. Во внесудебном порядке истцы не могут реализовать свое право на наследство и зарегистрировать права. Истцы просят суд сохранить квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии; право общей долевой собственности – на указанную квартиру за Кузнецовым А.А. и Селезневой Л.А. по <данные изъяты> доли - за каждым, за Агейкиной Л.М. – <данные изъяты> доли.

В дальнейшем представителем истцов Агейкиной Л.М., Селезневой Л.А., Кузнецова А.А. - Рахимовой О.Н., действующей на основании доверенности, были изменены исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, изложены в следующей редакции: сохранить квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии; признать право общей долевой собственности на указанную квартиру – за Кузнецовым А.А. и Селезневой Л.А. по <данные изъяты> доли – каждому, за Агейкиной Л.М. – <данные изъяты> доли.

В судебном заседании представитель истцов Агейкиной Л.М., Селезневой Л.А., Кузнецова А.А. - Рахимова О.Н. отказалась от иска в части требований, предъявленных к комитету по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области - в связи с отсутствием требований к указанному ответчику и просила производство по делу прекратить в части, привлечь его в качестве третьего лица по делу. Судом принят отказа от иска, производство по делу прекращено в части, комитет по управлению имуществом г. Кузнецка привлечен в качестве третьего лица, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель истцов Агейкиной Л.М., Селезневой Л.А., Кузнецова А.А. - Рахимова О.Н. исковые требования поддержала с учетом изменения и отказа от иска в части, просила их удовлетворить.

Истцы Агейкина Л.М., Селезнева Л.А., Кузнецов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации города Кузнецка Пензенской области Е.О. Шлейников, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором указал, что оставляет вопрос об удовлетворении искового заявление на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области Садовников П.Г., в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что комитетом по управлению имуществом города Кузнецка не проводились мероприятия по признанию спорной квартиры выморочным имуществом. Из топографической съемки земельного участка по адресу: <адрес> усматривается, что реконструкция квартиры произведена в границах участка. Оставляет вопрос об удовлетворении искового заявление на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, находит исковое заявление Агейкиной Л.М., Селезневой Л.А., Кузнецова А.А. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецкое промышленно-торговое обувное объединение в лице заместителя директора ФИО4 передало в собственность ФИО1 и ФИО2, в равных долях каждому, квартиру, состоящую из 2 комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил, принадлежащие ему на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры, ФИО2 подарила принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры Агейкиной Л.М., а всего они подарили <данные изъяты> доли квартиры общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>.

Указанное жилое помещение расположено в двухквартирном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Собственниками <адрес> указанного жилого дома являются ФИО3 (технический паспорт на жилой <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Главы Кузнецкой городской администрации Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м закреплен за домом <адрес>, принадлежащим ФИО1, ФИО2, ФИО3

Решением Кузнецкого городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел закрепленного за домом <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации города Кузнецка Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ адрес жилой квартиры указан как <адрес>, что не соответствует фактическому адресу, считать за жилой квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной в <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается родственная связь между ФИО1 и Кузнецовым А.А. в качестве отца и сына.

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается родственная связь между Кузнецовым А.А. и Селезневой Л.А. в качестве отца и дочери.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Агейкина Л.М. самовольно, без получения необходимых разрешений возвела к квартире одноэтажный кирпичный пристрой (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту на квартиру, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м, состоит из кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешения на пристрой (<данные изъяты>) не имеется.

По смыслу ст. 25 ЖК РФ возведение пристроя к жилому дому либо квартире не может быть расценено как перепланировка, поскольку ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность узаконения перепланировки жилого помещения, осуществленной только в пределах данного жилого помещения. В данном случае имеет место реконструкция квартиры путем возведения жилого пристроя к ней. Возможность признания права собственности на реконструируемый объект статьей 29 ЖК РФ не предусмотрена, соответственно, в силу ст. 6 ГК РФ по аналогии закона к спорным правоотношениям следует применить положения ст. 222 ГК РФ, установив предусмотренные данной статьей юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса о признании права на самовольно возведенную пристройку.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из топографической съемки земельного участка, расположенному по адресу <адрес> самовольный пристрой лит. <данные изъяты> находится в границах земельного участка, расположенного под спорным жилым домом.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м: для строительства индивидуального жилого дома.

Из пояснительной записки Кузнецкого отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при текущей инвентаризации <адрес> выявлено самовольное строительство жилого пристроя лит. <данные изъяты> общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. Общеполезная площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Как следует из Уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ данные о зарегистрированных правах на <адрес>, отсутствуют.

Из технического заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая оценка технического состояния основных конструктивных элементов жилого пристроя (<данные изъяты>) к <адрес> – хорошее. Конструктивные элементы и инженерное оборудование вышеуказанного жилого дома в целом пригодны для эксплуатации и соответствует требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Суд доверяет данному техническому заключению, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим необходимые квалификацию и опыт работы; при этом выводы заключения не оспорены стороной ответчика.

Из выводов заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксплуатация самовольно реконструированной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. – возможна при условии согласования с собственниками жилого <адрес>.

Согласно решению Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО3

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что он не возражает против удовлетворения исковых требований Агейкиной Л.М., Кузнецова А.А., Селезневой Л.А. о признании права общей долевой собственности на реконструированную <адрес>.

Постановлением № Временно исполняющего обязанности нотариуса Рожкова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову А.А. и Селезневой Л.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Единственной причиной такого отказа указано следующее: в результате реконструкции и самовольного возведения пристроя не удается конкретизировать объект наследования.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными истцом документами, безопасная эксплуатация самовольно реконструированной квартиры возможна, права и законные интересы третьих лиц сохранением спорной квартиры в реконструированном состоянии не нарушаются, строение возведено на земельном участке под жилым домом <адрес>, находящемся в пожизненном наследуемом владении истца, собственник <адрес> указанного жилого дома не возражает относительно сохранения квартиры в реконструированном состоянии и признания за истцами права собственности на нее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Судом установлено, что Агейкиной на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала доля в праве собственности, равная <данные изъяты>, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; После изменения исковых требований истцы просят: признать право общей долевой собственности – за Кузнецовым А.А. и Селезневой Л.А. по <данные изъяты> доли каждому квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу : <адрес>; признать право общей долевой собственности за Агейкиной Л.М. – <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, без изменения размера долевого участия сособственников, несмотря на улучшения, проведенные одним из них. Суд полагает, что требование об увеличении размера доли является диспозитивным правом Агейкиной Л.М., которым она не воспользовалась.

Ни государство, ни муниципалитет никогда не заявляли правопритязаний в отношении спорной жилой квартиры, расценивая Агейкину Л.М., Кузнецова А.А., Селезневу Л.А. как ее законных владельцев. Согласно техническому заключению жилая квартира с учетом пристроя соответствует установленным законом требованиям. Между сособственниками, не имеется спора относительно размера долей. Собственник второй квартиры двухквартирного жилого дома не возражает относительно сохранения квартиры в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доля в спорной квартире входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, и унаследована в равных долях Кузнецовым А.А. и Селезневой Л.А.

При таких обстоятельствах в совокупности суд считает возможным исковые требования удовлетворить, определив размер долей в спорной квартире, равным долям, указанным истцами, признать их право собственности на доли в квартире с учетом произведенной реконструкции.

По ходатайству стороны истца судебные расходы, понесенные ею при рассмотрении настоящего дела, с ответчика не взыскиваются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агейкиной Л.М., Селезневой Л.А., Кузнецова А.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру - удовлетворить.

Сохранить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии.

Признать за Агейкиной Л.М. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Селезневой Л.А. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Кузнецовым А.А. право собственности на <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Шелахаева