Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-348/2022 (1-1249/2021;) от 30.12.2021

Копия

УИД: 70RS0003-01-2021-010424-75

Дело № 1-348/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 12 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи – Михальчука С.Н.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А.,

защитника подсудимого – адвокатаВекю Н.А.,

при секретаре Вырода Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Сальникова Максима Владимировича, ...,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сальников М.В. использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.

Так он, в период с ноября 2020 года по 17.10.2021 года приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение ..., оформленное на имя А. с его (Сальникова М.В.) фотографией, являющегося официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

Так он, в ноябре 2020 года, находясь по адресу: ..., через сеть «Интернет», при помощи сотового телефона оформил заказ на изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения в целях его дальнейшего использования. Находясь в магазине сети сотовой связи «Связной» по пр. Комсомольскому, 53а в ..., через банкомат оплатил его изготовление по полученному в ходе переписки счету электронного киви-кошелька в сумме 15000 рублей, после чего 18.11.2020 года получил от неустановленного лица в офисе доставки «СДЭК» по адресу: ... поддельное водительское удостоверение.

Впоследствии, в период времени с 18.11.2020 года по 17.10.2021 года вышеуказанное поддельное водительское удостоверение хранил при себе и дома по адресу: ... с целью его использования до момента изъятия сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по Томской области 17.10.2021 года в 02.05 часов рядом с домом №13а по Иркутскому тракту в г.Томске.

Так он, 17.10.2021, управляя автомобилем ВАЗ 21099, г/н ..., передвигался на указанном автомобиле по улицам г.Томска. 17.10.2021 года около 01.55 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по Томской области, которым 17.10.2021 года около 01.55 часов у дома №13а по Иркутскому тракту в г.Томске при проверке необходимых документов предъявил водительское удостоверение ..., оформленное на имя А. с его (Сальникова М.В.) фотографией, как свое, в качестве официального документа, предоставляющего ему право управления вышеуказанным автомобилем, тем самым совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В ходе дознания Сальников М.В. вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, признал полностью и показал, что в ноября 2020 года он решил приобрести поддельные водительские права, для этого, находясь дома по адресу: ..., с помощью сотового телефона через сеть «Интернет» в приложении «Телеграмм» оформил заказ на приобретение поддельного удостоверения, скинул свое фото, через банкомат в магазине «Связной» по пр. Комсомольскому,53а перевел 15000 рублей на счет электронного киви-кошелька, который указал продавец в переписке. 18.11.2020 в офисе «СДЭК» он получил письмо, в котором находилось водительское удостоверение с его фотографией серии ... ... на имя А., ..., выданное в .... Данное водительское удостоверение он хранил при себе и дома. 17.10.2021 года около 02.00 часов, передвигаясь на автомобиле ВАЗ 21099 г\н .... Его остановили сотрудники ДПС, которым он предъявил поддельное водительское удостоверение, представился как А. и показал необходимые документы. В ходе проверки сотрудники ГИБДД сообщили, что водительское удостоверение под таким номером числится в розыске, после чего он сознался, что купил права через сеть «Интернет» (л.д. 67-70).

Помимо признательных показаний, суд находит виновность Сальникова М.В. в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

Так, допрошенные в ходе дознания свидетели В. и Г., являющиеся сотрудниками ГИБДД УМВД России по Томской области, показали, что 17.10.2021 года около 01.55 часов ими был замечен подозрительный автомобиль ВАЗ 21099 г/н .... По их требованию автомобиль остановился в районе дома №13а по ул. Иркутский тракт в г.Томске. За рулем находился молодой человек, которого попросили предъявить документы и пригласили в патрульный автомобиль. Данный гражданин представился как А., предъявил водительское удостоверение ..., выданное .... В ходе проверки было установлено, что владельцем водительского удостоверения действительно является А., однако, на предъявленном водительском удостоверении находилась не его фотография. Водитель признался, что его зовут Сальников М.В., а данное водительское удостоверение он заказал через сеть «Интернет» у неустановленного лица. Поддельное водительское удостоверение было изъято, а Сальников М.В. доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 42-44, 45-47).

Допрошенный в ходе дознания свидетель Д., участвующий в качестве понятого при изъятии у Сальникова М.В. водительского удостоверения, полностью подтвердил показания свидетелей В. и Г. (л.д. 48-50).

Свидетель Е. в ходе дознания показал, что 17.10.2021 года ему позвонил Сальников М.В. и сообщил, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе Иркутского тракта, которым предъявил поддельные водительское удостоверение на имя А. со своей фотографией. Позже Сальников М.В. рассказал, что права он заказал через «Интернет». Ранее он видел у Сальникова М.В. водительское удостоверение, на нем была фотография Сальникова М.В., но на чье имя внимание не обращал (л.д. 51-53).

Кроме того, виновность Сальникова М.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом инспектора ДПС В. от 17.10.2021 года, согласно которого 17.10.2021 года в 1.55 часов по адресу: г.Томск, Иркутский тракт,13а был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, г\н ... под управлением Сальникова М.В., ... года рождения. При проверке предъявленного Сальниковым М.А. водительского удостоверения ... от ... по базам данных ГИБДД ФИС-М установлено, что данное водительское удостоверение выдано на другое лицо, а именно на А. (л.д. 5);

- протоколом изъятия вещей и документов 17.10.2021 года, согласно которого 17.10.2021 года в 02.05 часов по адресу: Томск, Иркутский тракт,13а у Сальникова М.В. изъято водительское удостоверение ... ... с признаками подделки (л.д.6);

- карточкой операции с водительским удостоверением, а также карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, согласно которым А., ... года рождения, ... было выдано водительское удостоверение ..., которое с 15.09.2021 года значится в розыске как утраченное (л.д 22-23);

- заключением эксперта № 3424 от 25.11.2021 года, согласно которого бланк водительского удостоверения ... на имя А. изготовлен не производством предприятия «Гознак», удостоверение было осмотрено дознавателем и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-33, 37-38, 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2021 года, согласно которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21099, г\н ..., находящийся по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 13а. В ходе осмотра автомобиль ВАЗ 21099, г\н ... и ключи от автомобиля изъяты и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 14-17, 40).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого Сальникова М.В. в инкриминируемом ему преступлении установленной совокупностью изложенных доказательств, которые устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания, согласуются с показаниями свидетелей В., Г., Д., Е., а также письменными доказательства, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель мотивировано исключила из объема предъявленного Сальникову М.В обвинения «приобретение и хранение в целях использования официального документа» как излишне вмененное.

Суд приведенную позицию государственного обвинителя считает мотивированной, обоснованной, и исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указанные квалифицирующие признаки как излишне вмененные.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Сальникова М.А. по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Сальников М.В. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сальникова М.В. в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает правильным и справедливым назначить Сальникову М.В. наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сальникова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Томск, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- водительское удостоверение ..., оформленное на имя А., хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21099, г/н ..., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г.Томск, ул.Елизаровых 83/1, ключи с брелком от автомобиля ВАЗ 21099, г/н ..., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска – выдать Б., ... года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья С.Н. Михальчук

Секретарь Е.В. Вырода

12 сентября 2022 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 20__ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-348/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.