Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-105/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-105/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга                                                                                      19 февраля 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Каримова Э.А., при секретаре Нелюбиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г.,

потерпевшего А.П.А.,

подсудимого Суворова В.Ю.,

его защитника - адвоката Галеева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суворова В.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суворов В.Ю., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.П.А. при следующих обстоятельствах.

16 октября 2020 года в 18 часов 28 минут водитель Суворов В.Ю., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №***, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье перевозил пассажира А.В.Е., на заднем правом пассажирском сиденье – пассажира А.П.А., двигался по <***> км автодороги <данные изъяты> со скоростью около 70 – 80 км/ч, и, как участник дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако указанными требованиями он пренебрег, чем нарушил их.

В результате этого Суворов В.Ю., в указанное время, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не следя в должной мере за дорожной обстановкой, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно, плохую видимость по направлению своего движения, неверно оценил фактически сложившуюся дорожную обстановку, избрал не обеспечивающую постоянную возможность контроля за дорожной обстановкой скорость, чем поставил себя в такие условия, при которых, обнаружив опасность в виде впереди идущего попутного транспортного средства – колесного трактора <данные изъяты>, с регистрационным знаком №*** с тракторным прицепом <данные изъяты>, с регистрационным знаком №***, под управлением Г.А.Н., не успел принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, и, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, которые позволили бы избежать столкновения, передней частью своего автомобиля совершил столкновение с задней частью указанного тракторного прицепа.

Своими действиями водитель Суворов В.Ю. нарушил требования пунктов 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (пункт 1.5 ПДД РФ);

- «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» (пункт 9.10 ПДД РФ);

- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (пункт 10.1 ПДД РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир А.П.А. получил телесные повреждения <данные изъяты>. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными Суворовым В.Ю. нарушениями пунктов 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Суворов В.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у Суворова В.Ю., его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Суворова В.Ю. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, и показания, данные им в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суворов В.Ю. ранее не судим, им впервые совершено неосторожное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Вместе с тем, он является пенсионером, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в психоневрологической больнице и наркологическом кабинете не состоит, в преступлении раскаивается, отягчающие наказания обстоятельства по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает Суворову В.Ю. наказание в виде ограничения свободы.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, вида назначаемого наказания, которое не является наиболее тяжким за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств содеянного, личности подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы не в максимально возможных пределах.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<***>» ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░