Определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 23.12.2020 по делу № 02-0149/2021 от 29.07.2020

Дело № 2-149/2021

УИД 77RS0010-01-2020-006976-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                                                                 адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2021 по иску Литвинова Дмитрия Евгеньевича к фио фио о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску фио Наимы Рыхсиваевны к Литвинову Дмитрию Евгеньевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Д.Е. обратился в суд с иском к Литвиновой Н.Р., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о разделе совместно нажитого имущества супругов. Просил признать совместно нажитыми в период брака фио и Литвиновой Н.Р. следующее имущество: квартиру, общей площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002009:8349; квартиру, общей площадью 52,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005014:10125; произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: в индивидуальную собственность фио передать квартиру, общей площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002009:8349, стоимостью сумма, взыскать с фио в пользу Литвиновой Н.Р. компенсацию в размере ½ доли стоимости указанной квартиры в размере сумма; в индивидуальную собственность Литвиновой Н.Р. передать квартиру, общей площадью 52,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005014:10125, стоимостью сумма, взыскать с Литвиновой Н.Р. в пользу фио компенсацию в размере ½ доли от стоимости данной квартиры в размере сумма Произвести зачёт взаимных требований и окончательно определить к взысканию с Литвиновой Н.Р. в пользу фио в счет компенсации стоимости передаваемого имущества сумму в размере сумма (5 616 000 – 3 254 500). Взыскать с Литвиновой Н.Р. в пользу фио 50 % выплаченной суммы по кредитному договору № 47863817 от 24 мая 2014 года за период с 24 октября 2019 года по 23 марта 2021 года в размере сумма

Не соглашаясь с исковыми требованиями фио, Литвинова Н.Р. обратилась в суд с встречным иском к Литвинову Д.Е. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Литвинова Н.Р. просит определить доли супругов в общей собственности на квартиру, общей площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002009:8349, по ½ доли в праве собственности за каждым из супругов; оставить в единоличной собственности фио квартиру, общей площадью 52,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005014:10125; взыскать с фио в пользу Литвиновой Н.Р. денежную сумму в размере сумма, составляющую разницу между стоимостью ½ доли квартиры, общей площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002009:8349, и ½ доли денежных средств, вложенных бывшими супругами в квартиру, общей площадью 52,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005014:10125. Признать долг по кредитному договору № 47863817 от 24 мая 2014 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Литвиновым Д.Е., Литвиновой Н.Р. на приобретение квартиры, общей площадью 52,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005014:10125, со 2 октября 2019 года долгом только фио; признать долг Литвиновой Н.Р. перед фио в сумме сумма общим долгом фио и Литвиновой Н.Р.; взыскать с фио в пользу Литвиновой Н.Р. денежную сумму сумма, составляющую ½ доли долга перед фио, с процентами за пользование сумой займа за 18 месяцев, с ноября 2019 года по апрель 2021 года включительно, в размере сумма

Первоначально заявленные исковые требования фио и встречные исковые требования Литвиновой Н.Р. обусловлены тем, что стороны с 28 апреля 2004 года состояли в браке, который расторгнут 15 июня 2020 года, брачные отношения между сторонами фактически прекратились в октябре 2019 года. В период брака сторонами приобретено недвижимое имущество: квартира, общей площадью 29,4 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002009:8349; квартира, общей площадью 52,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005014:10125, о разделе которого просят стороны. Квартира, общей площадью 52,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005014:10125, приобретено за счет использования кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № 47863817 от 24 мая 2014 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России», стороны являются созаёмщиками по данному кредитному договору, кредит не погашен, указанная квартира обременена залогом. После фактического прекращения брачных отношений сторон, с октября 2019 года долг по кредитному договору погашается только Литвиновым Д.Е. Литвинова Н.Р. заявляет, что в период брака в целях уменьшения основного долга по кредиту взяла в долг у своего брата фио денежные средства в общей сумме сумма, в подтверждение чего написала расписки. Эти деньги были переданы Литвинову Д.Е., который реализовал их в счет погашения основного долга по кредитному договору. Стороны находятся в конфликтных отношениях, во внесудебном порядке разделить совместно нажитое имущество не могут, в связи с чем обратились в суд.

В соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ встречный иск Литвиновой Н.Р. к Литвинову Д.Е. о разделе совместно нажитого имущества супругов принят судом к рассмотрению совместно с первоначально заявленным иском.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Литвинов Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая первоначально заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, полагая их необоснованными и недоказанными.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Литвинова Н.Р. и её представитель по ордеру и доверенности адвокат фио в судебное заседание явились, с первоначально заявленными исковыми требованиями не согласились, полагая их необоснованными, встречные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание явился, полагал встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, направил в суд письменный отзыв по делу, указывая на отсутствие согласия Банка на изменение условий кредитного договора, просил в удовлетворении исковых требований в части признания обязательств по кредитному договору № 47863817 от 24 мая 2014 года личным долгом фио отказать, оставить данное обязательство в неизменном виде, разрешение иных вопросов по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика) фио по доверенности фио, ответчика (истца) Литвинову Н.Р., её представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 34 адрес кодекса РФ и ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 адрес кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 адрес кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

По смыслу ч. 3 ст. 38 адрес кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны Литвинов Д.Е. и Литвинова Н.Р. с 28 апреля 2004 года состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 15 июня 2020 года и прекращен 17 июля 2020 года, что подтверждается копией решения мирового судьи, копией свидетельства о расторжении брака.

Фактические брачные отношения сторон прекратились в октябре 2019 года, с этого момента стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, что не оспаривалось сторонами и подтверждено в ходе судебного разбирательства объяснениями сторон.

В период брака сторонами приобретены объекты недвижимости: квартира, общей площадью 29,4 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002009:8349, и квартира, общей площадью 52,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005014:10125.

Право общей совместной собственности сторон на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано 17 ноября 2005 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 13-15).

Квартира по адресу: адрес, зарегистрирована на фио 30 мая 2014 года, доля в праве собственности 100 %, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 16-18).

Для приобретения квартиры по адресу: адрес, сторонами был получен кредит в банке.

24 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Литвиновым Д.Е., Литвиновой Н.Р. (Созаемщики) был заключен кредитный договор № 47863817 (далее – Кредитный договор), согласно которому Кредитор обязуется, а Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья». Сумма кредита – сумма, срок кредита – 180 месяцев, процентная ставка по кредиту – 13,25 % годовых. Кредит имеет целевое назначение, о чем прямо указано в п. 1.6 Кредитного договора: приобретение объекта недвижимости – квартиры № 39, находящейся по адресу: адрес. Счет кредитования, на который зачисляется кредит: 42307810938067215313, титульный созаемщик – Литвинов Д.Е. Порядок погашения кредита – аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (т. 1 л.д. 19-21).

Ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрирована в установленном законом порядке 30 мая 2014 года, о чём имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 22 марта 2021 года, за период с 24 октября 2019 года по 22 марта 2021 года в счет погашения задолженности по кредиту Литвиновым Д.Е. выплачено сумма в счет погашения процентов за пользование кредитом, сумма в счет погашения основного долга, а всего сумма в размере сумма (407 934, 06 + 178 335, 08) (т. 3 л.д. 78).

Стороны Литвинов Д.Е., Литвинова Н.Р. и их совместный несовершеннолетний ребенок фио, паспортные данные, зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: адрес.

Соглашение о разделе имущества супругов между сторонами, брачный договор не заключались.

Истец (ответчик) Литвинов Д.Е. указывает, что с момента прекращения брачных отношений между супругами, то есть с октября 2019 года, проживет отдельно, арендует жилое помещение, поскольку в квартире по адресу: адрес, проживают Литвинова Н.Р. с ребенком, совместное проживание с Литвиновой Н.Р. невозможно, при этом Литвинова Н.Р. препятствует Литвинову Д.Е. в доступе к квартире по адресу: адрес. Поскольку стороны не могут проживать в одном жилом помещении, а у Литвиновой Н.Р. и совместной малолетней дочери сторон фио, паспортные данные, сложился привычный уклад жизни и постоянное, фактическое место жительства в квартире по адресу: адрес, рядом с которой ребенок посещает школу, постольку, по мнению фио, необходимо данную квартиру оставить в единоличной собственности Литвиновой Н.Р., а Литвинову Д.Е. передать отдельный объект недвижимости – квартиру по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель фио по доверенности фио выносила на обсуждение сторон вариант раздела указанного имущества, в соответствии с которым квартиру по адресу: адрес, предложила разделить между супругами следующим образом: 2/3 доли в праве собственности на квартиру признать за Литвиновой Н.Р., а 1/3 долю – за Литвиновым Д.Е., с целью минимизации уплаты Литвиновой Н.Р. компенсации за передаваемое ей имущество, при этом квартира по адресу: адрес, по мнению фио, должна быть передана ему в единоличную собственность.

Ответчик (истец) Литвинова Н.Р. указывает, что передача ей в единоличную собственность квартиры по адресу: адрес, обременённой кредитными обязательствами и залогом, нарушит её права, поскольку её заработок значительно ниже заработка фио, исполнить обязательства по кредиту она не сможет, в результате чего лишится жилья и будет выселена с ребенком за долги. Также Литвинова Н.Р. указала, что не сможет выплатить бывшему супругу компенсацию за передаваемое ей недвижимое имущество, ввиду невысокого дохода, отсутствия финансовой возможности, поэтому раздел имущества, предусматривающий выплату Литвиновой Н.Р. денежных средств, не является приемлемым для неё. Переезд в однокомнатную квартиру по адресу: адрес, не является для неё и малолетней дочери обременительным и невыгодным, поскольку она и ранее проживала в данной квартире, квартира расположена в районе с развитой инфраструктурой, рядом имеется хорошая школа, для ребёнка смена места жительства и переезд не будут затруднительными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По требованиям о разделе совместно нажитого имущества доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: состав имущества, факт и основания приобретения имущества в период брака на общие средства супругов, наличие имущества, его стоимость.

Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество: квартира, общей площадью 29,4 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002009:8349, и квартира, общей площадью 52,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005014:10125, приобретено сторонами в период брака на общие средства супругов, следовательно, данное имущество суд признает совместно нажитым имуществом супругов фио и Литвиновой Н.Р.

Поскольку между сторонами брачный договор либо иное соглашение о разделе имущества не заключись, при этом брачные отношения между супругами прекращены и дальнейшая совместная жизнь невозможна, указанное имущество подлежит разделу между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами затрачены общие денежные средства на приобретение спорного имущества, личных средств кого-либо из супругов в приобретение спорного имущества не вложено, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ, приходит к выводу, что указанные объекты недвижимости подлежат разделу между сторонами в равных долях.

Доводы стороны фио о том, что квартира по адресу: адрес, должна быть передана в единоличную собственность Литвиновой Н.Р. с выплатой Литвинову Д.Е. половины стоимости данной квартиры, суд отклоняет, поскольку указанная квартира приобретена за счет кредитных денежных средств, обременена залогом, владение данной квартирой подразумевает исполнение обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по выплате кредита, при этом установлено, что Литвинова Н.Р. данное обязательство не исполняет, погашение кредита осуществляется и ранее осуществлялось Литвиновым Д.Е., ввиду того, что его доход значительно превышает доход Литвиновой Н.Р., что не отрицалось и не оспаривалось Литвиновым Д.Е.

Суд не находит законных оснований для возложения на ответчика (истца) Литвинову Н.Р. обязанности по выплате Литвинову Д.Е. компенсации за ½ доли в спорном имуществе ввиду следующего.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Положения абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В данном случае истец (ответчик), обладая возможностью по своему собственному усмотрению продать, подарить, либо распорядиться иным образом своей долей в имуществе, фактически настаивает на прекращении спорного правоотношения исключительно посредством передачи общего имущества в собственность ответчика (истца) с присуждением в свою пользу денежной компенсации.

Ответчик (истец) Литвинова Н.Р. возражает против удовлетворения таких требований, указывая, что не располагает денежной суммой в заявленном размере, являющейся значительной.

Основания для принудительного наделения ответчика (истца) Литвиновой Н.Р. собственностью помимо воли последней, в данном случае отсутствуют.

Доказательств того, что выдел доли в спорном имуществе в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, Литвиновым Д.Е. не представлено.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что взыскание с Литвиновой Н.Р. в пользу фио компенсации за причитающуюся долю в праве общей долевой собственности в спорном имуществе в данном случае не обеспечивает необходимый баланс интересов участников долевой собственности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Определяя право собственности сторон по ½ доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес, суд не находит оснований для передачи кому-либо из сторон единоличное право собственности на квартиру по адресу: адрес, поскольку в таком случае будет нарушен баланс интересов сторон, одна из которых будет наделена совместно нажитым имуществом в большей степени, чем другая, учитывая также, что Литвинов Д.Е. никогда не жил в квартире по адресу: адрес, что подтверждается объяснениями сторон, изложенными в судебном заседании, в исковых заявлениях и отзывах на иски, указанная квартира сдается по договору найма третьим лицам, а доход от аренды данного имущества делится между сторонами, а Литвинова Н.Р. с дочерью проживают в квартире по адресу: адрес, следовательно, ни одна из сторон не нуждается в непосредственном использовании по назначению (для проживания) квартиры по адресу: адрес.

Существенный интерес к спорному жилому помещению со стороны кого-либо из сторон судом не установлен, сторонами такие обстоятельства не приведены. Сведений о том, что спорное имущество невозможно разделить в натуре, также не представлено. Судом определены доли в праве собственности на спорное имущество в равном размере между сторонами. Доказательств невозможности определения  порядка пользования спорным имуществом не представлено. Определение за сторонами равных долей в спорном имуществе прав сторон не нарушает, поскольку доли сторон в указанном имуществе равнозначны.

При этом распределение долей в спорном имуществе за сторонами позволит сторонам полноценно распоряжаться по своему усмотрению данным имуществом путём реализации своей доли имущества в пользу второго сособственника либо иных лиц, с учетом правил, установленных в ст. 255 ГК РФ, при отсутствии заинтересованности истца в использовании данного имущества по назначению.

Разрешая исковые требования Литвиновой Н.Р. о признании долга по кредитному договору № 47863817 от 24 мая 2014 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Литвиновым Д.Е., Литвиновой Н.Р., долгом только фио, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований, поскольку они направлены на изменение условий Кредитного договора в одностороннем порядке, что не допускается законом на таких основаниях.

Кроме того, согласно письменному отзыву ПАО «Сбербанк России», Банк возражает против изменения условий Кредитного договора и просит оставить обязательство, установленное в Кредитном договоре, в неизменном виде.

В силу ч. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно условиям Кредитного договора, Литвинов Д.Е. и Литвинова Н.Р. являются солидарными Созаемщиками, следовательно, совместно отвечают перед Банком за исполнение условий Кредитного договора. Указание в кредитном договоре на то, что Литвинов Д.Е. является титульным Созаемщиком, не освобождает Литвинову Н.Р. от обязанностей, принятых в соответствии с условиями Кредитного договора.

В данной связи встречные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования фио о взыскании с Литвиновой Н.Р. ½ доли выплаченной Литвиновым Д.Е. за период с 24 октября 2019 года по 23 марта 2021 года суммы в счет погашения кредита в размере сумма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено сторонами, что фактические брачные отношения супругов фио и Литвиновой Н.Р. прекращены в октябре 2019 года.

Сторонами не отрицался факт того, что Литвинов Д.Е. с этого момента единолично погашал задолженность по Кредитному договору, Литвинова Н.Р. платежи по кредиту не производила, в то время как долг по Кредитному договору лежит на обеих сторонах.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 22 марта 2021 года, Литвинов Д.Е. за период с 24 октября 2019 года по 22 марта 2021 года в счет погашения задолженности по кредиту выплатил общую сумму сумма 

С учетом положений ст. 39, 45 Семейного кодекса РФ, ст. 325 ГК РФ, с Литвиновой Н.Р. в пользу фио подлежит взысканию ½ доли указанной суммы, составляющая сумму сумма, поскольку стороны являются солидарными Созаемщиками по Кредитному договору, полученные денежные средства по которому реализованы на приобретение общего имущества супругов.

Ответчик (истец) Литвинова Н.Р. указывает, что в целях более быстрого погашения основного долга по Кредитному договору Литвинова Н.Р. взяла в долг у своего брата фио денежные средства в общей сумме сумма, которые передала Литвинову Д.Е. Указанные денежные средства были направлены на погашение основного долга по Кредитному договору, в результате чего уменьшились проценты по кредиту и ежемесячный платеж.

В подтверждение указанных доводов Литвинова Н.Р. представила: расписку, написанную ею, от 27 марта 2019 года, согласно которой Литвинова Н.Р. взяла в долг на 2 года (до 27 марта 2021 года) у фио сумму в размере сумма под 8 % годовых (в месяц сумма сумма); расписку от 10 апреля 2019 года, написанную Литвиновой Н.Р., о том, что Литвинова Н.Р. взяла в долг сумма у фио под 8 % годовых (в год сумма, в месяц сумма), срок оплаты % 27-го числа каждого месяца (т. 1 л.д. 112, 113).

Согласно выписке по счету фио в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 114), 7 февраля 2019 года им открыт вклад на сумму сумма, денежные средства с которого в размере сумма сняты 27 марта 2019 года, то есть в день подписания первой расписки – 27 марта 2019 года.

Согласно расширенной выписке по вкладу, на счет фио в ПАО «Сбербанк России, № 42307810938067215313 28 марта 2019 года внесен взнос в размере сумма, который списан в счет погашения задолженности этим же днём – 28 марта 2019 года, а 13 апреля 2019 года внесена сумма в размере сумма, которая в этот же день списана в счет погашения задолженности.

В п. 1.7 Кредитного договора указан счет кредитования, на который зачисляется кредит: 42307810938067215313 (т. 1 л.д. 19), следовательно, данные документы подтверждают, что денежные средства в указанном размере были зачислены на счет в счет погашения кредита.

Литвинова Н.Р. указывает, что погашение основного долга по Кредитному договору значительно снижает размер процентов по договору, для чего и были осуществлены указанные выше действия. Денежные средства у брата Литвинова Н.Р. заняла по просьбе фио, поскольку они на тот момент проживали одной семьей и стремились исполнить общие обязательства перед Банком.

Анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит доводы Литвиновой Н.Р. обоснованными, поскольку они подтверждены надлежащими доказательствами.

Из представленной выписки по счету фио следует, что он обладал указанными денежными средствами в указанный период времени, при этом короткие временные промежутки между совершившимися сделками дают основания установить связь между ними. Так, фио 27 марта 2019 года снимает со счета денежные средства в размере сумма и в этот же день передает их Литвиновой Н.Р. в долг на основании расписки от 27 марта 2019 года. На следующий день 28 марта 2019 года на счет фио, открытый в Банке для кредитования, поступают денежные средства в размере сумма, которые в этот же день пошли на погашение основного долга по Кредитному договору.

Также Литвинова Н.Р. написала фио расписку 10 апреля 2019 года, в подтверждение получения суммы займа в размере сумма, и через три дня – 13 апреля 2019 года на счет фио, открытый для кредитования, поступают денежные средства в размере сумма, которые сразу перечисляются в счет погашения основного долга.

По общей договоренности сторон Литвинов Д.Е. перечислял фио на банковскую карту проценты за пользование денежными средствами, полученными в займ по распискам от 27 марта 2019 года и от 10 апреля 2019 года, что подтверждается выпиской по карте фио (т. 1 л.д. 121-124).

Согласно указанной выписке по банковской карте, фио на счет от фио поступали денежные средства 29 апреля 2019 года – сумма, 11 мая 2019 года – сумма, 29 мая2019 года – сумма и в размере сумма 28 июня 2019 года, 30 июля 2019 года, 28 августа 2019 года, 27 сентября 2019 года, 27 октября 2019 года, 28 ноября 2019 года. После ноября 2019 года Литвинов Д.Е. денежные средства фио не перечислял. Проценты по двум распискам составляют сумму сумма (6 700 + 3 200).

Доводы представителя фио о том, что данные денежные суммы являлись материальной помощью родственнику его супруги, суд отклоняет, поскольку из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что данная сумма совпадает с суммой процентов по распискам, при этом в материалы дела не представлено сведений о том, что фио нуждался в материальной помощи от фио

Суд также находит несостоятельными доводы представителя фио о том, что он обладал достаточно высоким заработком, чтобы самостоятельно внести указанные денежные средства на счет, денежные средства могли быть им скоплены, а также о том, что он получил денежные средства от продажи имущества, в том числе недвижимого. Данные доводы ничем не подтверждены, при этом представленные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают взаимосвязь совершенных сделок, которая не опровергнута.

По смыслу ст. 39 и ч. 2 ст. 45 адрес кодекса РФ общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из материалов дела следует, что денежные средства, полученные Литвиновой Н.Р. по распискам от 27 марта 2019 года и от 10 апреля 2019 года от фио, были направлены на погашение основного долга по Кредитному договору, денежные средства по которому были использованы супругами на покупку квартиры, являющейся совместно нажитым имуществом супругов, в которой стороны проживали вместе с ребенком и зарегистрированы по месту жительства, следовательно, обязательства перед фио являются общими обязательствами супругов фио.

Литвиновой Н.Р. в полной мере доказано наличие обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 адрес кодекса РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Литвиновой Н.Р. о признании общим долгом фио и Литвиновой Н.Р. долга по распискам от 27 марта 2019 года и от 10 апреля 2019 года в размере сумма перед фио подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с фио в пользу Литвиновой Н.Р. денежных средств в размере ½ доли данного долга – в сумме сумма и процентов за пользование денежными средствами за 18 мес. с ноября 2019 года по апрель 2021 года в размере сумма, поскольку судом не установлено что Литвинова Н.Р. данные денежные средства возвратила фио и выплатила ему проценты за пользование денежными средствами.

Возникшие в период брака обязательства по договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы путем требования от второго супруга возмещения половины фактически произведенных им выплат по договору.

Литвиновой Н.Р. не представлено доказательств фактически произведённых фио выплат по распискам от 27 марта 2019 года и от 10 апреля 2019 года, следовательно, требование о взыскании с фио указанных денежных средств заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.

При этом суд не принимает в качестве основания требования с фио взыскания указанных денежных средств представленное стороной Литвиновой Н.Р. соглашение по переуступке прав требования от 10 сентября 2020 года, заключенное между фио и Литвиновой Н.Р. (т. 2 л.д. 291), в соответствии с которым фио (Цедент) уступил Литвиновой Н.Р. (Цессионарий) право требования ½ части долга с предусмотренными процентами по долговым распискам от 27 марта 2019 года и 10 апреля 2019 года, согласно которым Литвинова Н.Р. взяла в долг у фио сумму сумма с обязательством вернуть денежные средства через 2 года и выплачивать 8 % от общей суммы долга за пользование указанными выше денежными средствами ежемесячно в части долга её бывшего супруга фио

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на 10 сентября 2020 года – дату заключения соглашения по переуступке права требования между фио и Литвиновой Н.Р. – право требования фио к Литвинову Д.Е. в размере ½ части долга по распискам от 27 марта 2019 года и 10 апреля 2019 года не существовало, следовательно, фио передано Литвиновой Н.Р. не существующее право требования.

Более того, возмещение ½ части долга по указанным распискам не возложено на фио и до настоящего момента, в связи с чем указанное соглашение судом не учитывается. Вместе с тем суд считает возможным разъяснить Литвиновой Н.Р. её право на обращение с иском к Литвинову Д.Е. о компенсации фактически произведенных ею выплат по распискам.

Таким образом, первоначально заявленные исковые требования фио с учетом уточнений и встречные исковые требования Литвиновой Н.Р. с учетом уточнений подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:09:0002009:8349; ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:03:0005014:10125.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ½ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:09:0002009:8349, ░ ░░ ½ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:03:0005014:10125.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ½ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 47863817 ░░ 24 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:09:0002009:8349, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ½ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 77:03:0005014:10125, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ½ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░