Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2021 от 01.07.2021

Дело № 1–187/2021 УИД: 23RS0057-01-2021-003143-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                         10 августа 2021 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Ярушевской В.В.,

секретаря                             Горяиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Калиновского Д.А.,

подсудимого                     Карамышина Д.А.,

защитника подсудимого адвоката - Дунского О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении Карамышина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,         

УСТАНОВИЛ:

Карамышин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Карамышин Д.А., 23 мая 2021 года, в период времени с 13 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: Усть – <адрес>, с целью получения материальной выгоды, в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, понимая, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7, и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил мопед модели «<данные изъяты> синего цвета, принадлежащий ФИО7, которым распорядился по своему усмотрению, а именно предложил приобрести в рассрочку своему знакомому, за 5 000 рублей, чем причинил ФИО7, значительный имущественный ущерб в общей сумме 20 140 рублей.

В судебном заседании подсудимый Карамышин Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Карамышина Д.А., данные им в ходе данные им в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Карамышин Д.А. показал, что 23 мая 2021 года около 11 часов 00 минут, со своим приятелем Гриневским Александром, проживающем по адресу: <адрес>, пошел в гости к своим знакомым Юркевич Максиму и его сожительнице Пахомовой Натальи, придя, у них находился не знакомый ему ранее мужчина, как стало известно, его звали Потерпевший №1 Они вместе сидели, выпивали спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут 23 мая 2021 года, когда все легли спать, Карамышин Д. вышел из дома и увидел мопед, синего цвета, в замке находились ключи, после чего Карамышин Д., выкатил мопед со двора до дороги, затем завел данный мопед и поехал к себе домой по адресу: <адрес>, по приезду Карамышин Д. загнал мопед к себе под навес, и лёг спать. Около 20 часов 00 минут он выкатил мопед и поехал к своему знакомому Морозову Виталию, по приезду ФИО6, спросил у него, что это за мопед и кому принадлежит, на что он пояснил, что приобрел данный мопед для себя. После чего он предложил ФИО6 приобрести данный мопед, в рассрочку, в общей сумме 5000 рублей, на что ФИО6 согласился, так как у него нет транспорта. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 81–84).

Так, допрошенный в качестве обвиняемого Карамышин Д.А. показал, что по существу предъявленного обвинения на ранее данных показаниях в ходе предварительного следствия по уголовному делу настаивает и их полностью подтверждает. Действительно около 17 часов 00 минут 23 мая 2021 года, он с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу мопеда модели «<данные изъяты>». Мопед продал в рассрочку ФИО6 за 5 000 рублей, денежные средства за мопед не получил (л.д. 134–136).

В судебном заседании подсудимый Карамышин Д.А. подтвердил свои показания и пояснил, что они соответствуют действительности. В настоящее время вину в содеянном признает полностью, глубоко раскаиваются.

Виновность подсудимого Карамышина Д.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО7, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что 09 мая 2020 года он приобрел поддержанный мопед модели «<данные изъяты>», синего цвета, у своего знакомого Александра, фамилия которого ему не известна, за 35 000 рублей, на данный мопед у ФИО7 имеются документы. Так же, Потерпевший №1, перечислил особенности мопеда, у которого на переднем крыле имеются накладки из металла, а также красные рамки из цветной резины, которые Потерпевший №1 изготовил самостоятельно, диск заднего колеса имел повреждения, а именно был погнут, ручка воздушной заслонки сломана, вместо неё Потерпевший №1 вкрутил саморез, черного цвета на левой рукоятке. 23 мая 2021 года, около 05 часов 00 минут утра, поехал на мопеде в <адрес> на рыбалку. Затем, около 13 часов 00 минут, он возвращался с рыбалки, по пути заехал к своему знакомому ФИО19, и его сожительнице Пахомовой Натальи, которые проживают по адресу: Усть – <адрес>. При этом свой мопед Потерпевший №1, припарковал во дворе, данного домовладения. Около 13 часов 30 минут к ФИО8 и ФИО9, зашли их знакомые, как ФИО7 стало известно, это были Карамышин Д. и ФИО18. Все вместе они начали распивать спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут все легли спать, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов 00 минут Потерпевший №1 решил поехать к себе домой, выйдя из дома, увидел, что мопед отсутствует. 24 мая 2021года по данному факту, Потерпевший №1 обратился в полицию. Ему причинен ущерб в сумме 35 000 рублей, который для него является значительным, так как он не работает, является пенсионером, пенсию получает в сумме 8 199 рублей (л.д. 32–34).

- показаниями свидетеля ФИО8, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, данные им в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, согласно которым следует, что он 23 мая 2021 года, со своей сожительницей ФИО9 находился дома, они выпивали спиртное. Около 13 часов 00 минут к ним приехал его знакомый Потерпевший №1, на мопеде, который Потерпевший №1 припарковал у них во дворе. После чего они все вместе начали распивать спиртное. Около 13 часов 30 минут к ним так же пришли другие его знакомые Карамышин Д. и Гриневский Александр. И все вместе они продолжили выпивать. Около 17 часов 00 минут все легли спать, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего около 20 часов 10 минут, ФИО8, разбудил Потерпевший №1, предложил еще выпить спиртного, так же проснулась ФИО9, они начали дальше выпивать, при этом ФИО1 и ФИО12, уже не было. Около 23 часов 00 минут 23 мая 2021 года Потерпевший №1, направился домой, при этом они его не провожали. 24 мая 2021 года, от сотрудников полиции ФИО8 узнал, что мопед, на котором приезжал к ним Потерпевший №1, был похищен (л.д. 58–60).

- показаниями свидетеля ФИО6, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, данные им в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, согласно которым следует, что 23 мая 2021 года, Карамышин Д. приехал к нему домой. По приезду он спросил у Карамышина Д., что это за мопед и кому принадлежит, на что Карамышин Д. пояснил, что приобрел данный мопед для себя. После чего он предложил ему приобрести данный мопед в рассрочку, в общей сумме 5000 рублей, на что он согласился, так как у него нет транспорта (л.д. 47–50).

- показаниями свидетеля ФИО9, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду ее неявки, данные ею в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, согласно которым следует, что 23 мая 2021 года, она с ФИО8, находилась дома, они выпивали спиртное. Около 13 часов 00 минут к ним приехал знакомый ее сожителя, Потерпевший №1, данный мопед Потерпевший №1 припарковал у них во дворе. После чего они все вместе начали распивать спиртное. Около 13 часов 30 минут к ним так же пришли другие знакомые ее сожителя, Карамышин Д. и ФИО24. И все вместе они продолжили выпивать. Около 17 часов 00 минут все легли спать, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего около 20 часов 10 минут, ФИО9 проснулась, и они начали дальше выпивать, при этом Карамышина Д. и ФИО12, уже не было. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, направился домой, при этом они его не провожали. 24 мая 2021 года, от сотрудников полиции узнала, что мопед, на котором приезжал к ним Потерпевший №1, был похищен (л.д. 63–65).

Виновность подсудимого Карамышина Д.А. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом устного заявления от 24.05.2021г., согласно которого
Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 23.05.2021 года в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 00 минут свободным доступом с территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, похитило мопед модели <данные изъяты> принадлежащий ФИО7 (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.05.2021г., согласно которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 7–14);

- протоколом осмотра предметов (документов), изъятых протоколом выемки у потерпевшего ФИО7 от 24.05.2021г., согласно которого осмотрены документы на мопед модели «HTAНT 70 M – 1A», на двух листах (л.д. 43–44);

- заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз Усть-Лабинская торгово-промышленная палата» №–21–00257 от 09.06.2021г., согласно которому по состоянию на 24.05.2021г. рыночная стоимость мопеда модели «HTAНT 70 M – 1A», составляет 20 140 рублей (л.д. 93–98);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 24.05.2021г., в ходе которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, участвующий в проверки показаний на месте Карамышин Д.А. указал место, откуда он тайно похитил мопед модели «<данные изъяты> – 1A», принадлежащий потерпевшему ФИО7 (л.д. 106-114);

- протоколом осмотра предметов (документов), изъятых протоколом выемки у свидетеля ФИО6 от 24.05.2021г., с фототаблицей, согласно которого осмотрен мопед модели «HTAНT 70 M – 1A» (л.д. 121–122);

- протоколом явки с повинной от 24.05.2021г., в котором Карамышин Д.А. поясняет обстоятельства совершения им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 16 часов 40 минут он тайно похитил мопед модели «HTAНT 70 M – 1A» с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Карамышина Д.А., получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого Карамышина Д.А. в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Показания подсудимого Карамышина Д.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также впоследствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, об отсутствии в ходе допросов защитника, от него не поступало, что свидетельствует о его согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания он давал свободно и изменял их в зависимости от складывающейся следственной ситуации.

Из материалов дела следует, что показания подсудимого Карамышина Д.А., потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), выводами в заключении экспертиз и другими документами.

В связи с этим, суд признает показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения Карамышиным Д.А. преступления.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Карамышина Д.А. доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Карамышин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Карамышин Д.А. на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, вовремя и после совершения преступления Карамышин Д.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60, 68 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого Карамышина Д.А., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Карамышин Д.А. характеризуется положительно.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому Карамышину Д.А. учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Карамышину Д.А. обстоятельствами, смягчающими наказание:

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый Карамышин Д.А. подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Карамышина Д.А. до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карамышина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Контроль отбывания наказания возложить на филиал по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Ободовского, д. 60).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

    -мопед модели «<данные изъяты>» синего цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО7, после вступления приговора в законную силу, оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья Усть-Лабинского

районного суда    подпись                     В.В. Ярушевская