Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2011 от 16.03.2011

Дело № 2-1829/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года г. Сарапул Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.

при секретаре Михеевой С.А.,

с участием истца Саютиной ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саютиной ФИО6 к ОАО «ФИО7 о взыскании уплаченной суммы комиссии по кредитному договору, взыскании процентов за пользование суммой комиссии, процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сатина Е.А. обратилась в суд иском к ОАО «ФИО8 о взыскании уплаченной суммы комиссии по кредитному договору, взыскании процентов за пользование суммой комиссии, процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, компенсации морального вреда.

В обоснование иска приведены доводы о том, что, между ней и ответчиком заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, под 22% (процента) годовых; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 %(процентов) годовых; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых, кредит не погашен. В настоящее время ей стало известно, что банки не имеют права начислять гражданам-заемщикам комиссию за обслуживание счета. Ссудный счет, за обслуживание которого банком берется платеж с потребителя, не является банковским счетом, как таковым. Он служит исключительно для отражения ссудной задолженности заемщика кредита в банковском балансе. То есть открытие такого счета не имеет своей самоцели для заемщика- он играет вспомогательную цель, а также в отличие от процентов, плата за обслуживание ссудного счета не зависит от процесса (условий договора и срока) погашения кредита. При таких обстоятельствах срок исковой давности на основании Федерального Закона «О защите прав потребителей» не исчисляется со дня заключения кредитного договора. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, когда лицо узнало о своем нарушенном праве. При этом различные основания взимания процентов за пользования кредитом и платы за обслуживание ссудного счета определяют незаконность взимания последней, поскольку взимание платы за обслуживание ссудного счета фактически является незаконно полученным вознаграждением. В результате чего ей причинен вред имуществу, который она оценивает в размере <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование комиссией в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования поддержала, привела аналогичные доводы, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного пользования сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. При выдаче кредита с неё необоснованно удержали <данные изъяты> рублей комиссии, чем нарушили её права потребителя. Проценты за пользование суммой комиссии ею исчислены со дня уплаты комиссии, т.е. со дня заключения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проценты она исчисляла по закону о защите прав потребителей, за этот же период она исчислила проценты в порядке ст. 395 ГК РФ из расчета 7,75 % годовых.

О том, что её право нарушено, она узнала ДД.ММ.ГГГГ из местной газеты «<данные изъяты>» в связи с чем считает, что срок исковой давности, заявленный ответчиком, применению не подлежит. Просит исковые требования удовлетворить.

От представителя ответчика СБ РФ поступил письменный отзыв на исковое заявление Саютиной Е.А., ответчик просит применить 3-х летний срок исковой давности. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки (кредитного договора) началось в дату выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ Просит в удовлетворении исковых требовании Саютиной Е.А. отказать.

Представитель ответчика - СБ РФ, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Основываясь на ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Саютиной Е.А. и ответчиком АК ФИО9 /ОАО/ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых, а истец обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и ежемесячную комиссию за введение ссудного счета в размере 3 % от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита, указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду текстом кредитного договора ( л.д.15).

Исходя из объяснений истца комиссии ею была уплачена одновременно в день подписания кредитного договора и получения кредита, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возражений и доказательств иной даты уплаты комиссии не представил.

В соответствии с ч.9 ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Таким образом, к кредитным отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Истец Саютина Е.А., ссылаясь на нарушение прав потребителя, оспаривает кредитный договор в части установления платы - комиссии за обслуживание ссудного счета.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2.1 кредитного договора установлена обязанность заемщика по внесению платы за обслуживание ссудного счета в размере 3% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита.

Согласно п. 2.1 данного договора банк открывает заёмщику ссудный счет.

По условиям кредитного договора плата за обслуживание ссудного счета возложена на потребителя услуги - заемщика.

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банковского ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными договорами кредита.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссий – единовременного платежа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условия кредитного договора, возлагающие на потребителя платы за ведение и обслуживание ссудного счета по кредитному договору, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, являются ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168, 166 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, т.е. недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Требования истца Саютиной Е.А. о взыскании суммы комиссии за обслуживание ссудного счета – есть требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение указанной сделки.

Судом установлено, что Саютиной Е.А. за обслуживание ссудного счета единовременно уплачено ответчику <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. указанная дата является моментом начала исполнения договора.

Таким образом начало срока исковой давности по требованиям заемщика о применении последствий недействительности ничтожной сделки – взыскании незаконно полученных денежных средств, суд исчисляет с момента начала исполнения сделки, с момента уплаты комиссии – «единовременного платежа за обслуживание ссудного счета», т.е с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало, с учетом изложенного трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

В ходе рассмотрения дела судом истец ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности в связи с ее юридической безграмотностью, вместе с тем, исходя из объяснений истца она имеет высшее юридическое образование, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает доводы истца о юридической безграмотности несостоятельными, основании для восстановления срока исковой давности с учетом положений ст. 205 ГК РФ суд не находит.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности по дополнительным требованиям. Поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, то требования истца о взыскании процентов, процентов за пользование неосновательно полученными в указанный период денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда также подлежат также оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Саютиной ФИО10 к ОАО «ФИО11» о взыскании суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов за пользование суммой комиссии в размере <данные изъяты> рубля, взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> копейки, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.В. Мосалева