Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7290/2016 ~ М-6938/2016 от 25.05.2016

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-7290/2016

г. Тюмень                                      04 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Котович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Будённому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что ответчик в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежные средства в размере 340 653 руб. на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предусмотрен залог автомобиля TOYOTA Vitz, 2010 года, цвет бордовый, кузов №. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате основного долга и процентов. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 277 289 руб. 57 коп. (в том числе основной долг в размере 255 767 руб. 22 коп., задолженность по оплате просроченного основного долга по кредиту в размере 17 589 руб. 07 коп.; плановые проценты 3 018 руб. 89 коп.; пени по основному долгу в размере 866 руб. 54 коп.; пени за просроченные выплаты процентов в размере 47 руб. 85 коп.).

Просит взыскать указанную задолженность с ответчика, обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив начальную продажную стоимость в размере 237 600 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежные средства в размере 340 653 руб. на срок 60 месяцев, под 16 % годовых с возвратом кредита ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 8284,02 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств договором предусмотрен залог автомобиля TOYOTA Vitz, 2010 года, цвет бордовый, кузов №, двигатель №, ПТС №, государственный регистрационный знак № Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 277 289 руб. 57 коп. (в том числе основной долг в размере 255 767 руб. 22 коп., задолженность по оплате просроченного основного долга по кредиту в размере 17 589 руб. 07 коп.; плановые проценты 3 018 руб. 89 коп.; пени по основному долгу в размере 866 руб. 54 коп.; пени за просроченные выплаты процентов в размере 47 руб. 85 коп.). Вышеуказанный автомобиль в настоящее время находится в собственности у ответчика. По условиям договора при обращении взыскания на предмет залога его стоимость устанавливается в размере его залоговой стоимости, уменьшенной на 20% за первый год кредитования и на 10% каждый последующий год кредитования.

Направленное в адрес ответчика уведомление с требованием возврата кредита оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: выпиской по счету; заявлением – анкетой от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; заявлением о заключении Договора залога, графиком погашения кредита; копией договора купли-продажи транспортного средства; копией ПТС; требованием о возврате кредита.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Расчёт процентов, неустойки и штрафа по договору произведен истцом верно, суд с ним соглашается. Своих возражений и расчётов ответчик суду не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности.

Также подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заложен указанный автомобиль, не выполняет.

В силу ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 п. 2 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с условиями договора предметом залога является автомобиль, принадлежащий ответчику, которым обеспечивается исполнение обязательств кредитному договору, следовательно, требования кредитора должны быть удовлетворены за счёт заложенного имущества, а потому требования являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 350 п. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

Определение начальной продажной цены заложенного транспортного средства в сумме 237 600 рублей соответствует требованиям закона и условиям договора, своих возражений ответчик не предоставил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 309-310; 819-821 ГК РФ, статьями 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Будённого Сергея Ивановича в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 289 руб. 57 коп. (в том числе основной долг в размере 255 767 руб. 22 коп., задолженность по оплате просроченного основного долга по кредиту в размере 17 589 руб. 07 коп.; плановые проценты 3 018 руб. 89 коп.; пени по основному долгу в размере 866 руб. 54 коп.; пени за просроченные выплаты процентов в размере 47 руб. 85 коп.), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 972 руб. 90 коп.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA Vitz, 2010 года, цвет бордовый, кузов №, двигатель №, ПТС № № государственный регистрационный знак №, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 237 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья                     Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-7290 /2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Ю.А. Котович