Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2015 ~ М-1172/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-1268/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года г. Михайловка Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием представителем истца Козина Р.Ю.- Боровкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козина ... к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и взыскании страхового возмещения (выплат),

УСТАНОВИЛ:

Истец Козин Р.Ю. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что Дата года произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автотранспортному средству ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащему ему на основании договора цессии от Дата года. На момент причинения ущерба транспортное средство Козина Р.В. было застраховано по риску КАСКО у ответчика (страховой полис Номер от Дата года). Истцом был передано заявление с приложением всех необходимых документов ответчику для произведения выплат страхового возмещения. СОАО «ВСК» не признало дорожно-транспортное происшествие от Дата года страховым случаем, ссылаясь, что срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством Номер, выданного Дата года ГИБДД ГУ МВД, истёк, Козин Р.Ю. не имел права управления транспортного средства. Но определением от Дата года мирового судьи судебного участка №34 Михайловского района Волгоградской области по делу № Номер срок действия временного разрешения Номер, выданного Дата года на Козина ..., продлён до Дата года включительно. Дата года истец обратился в ООО «Эксперт Система» для проведения независимой технической экспертизы своего повреждённого автомобиля, уведомив ответчика Дата года. Представитель СОАО «ВСК» не присутствовал при проведении осмотра указанного выше автомобиля. Эксперт ООО «Эксперт Система» в своём заключении № Номер от Дата года определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... .... 12 августа истец обратился в СОАО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения по убытку № Номер, но Дата года ответчик отказал в его удовлетворении, что, по мнению истца, нарушает ст. 10 ГК РФ.

Просит признать дорожно-транспортное от Дата года страховым случаем, взыскать с СОАО «ВСК» неоплаченное страховое возмещение в сумме ... ...; сумму дополнительных расходов (оплата услуг эксперта) в размере ... ....

Истец Козин Р.Ю. в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представляет Боровков С.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени, каких-либо возражений суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

С учётом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал №5-34-191/2012, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан предоставить это транспортное средство, по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что Дата года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер, собственником которого является Козин Р.Ю. Акт осмотра транспортного средства от Дата года подтверждает наличие повреждений автотранспортного средства.

Из представленных суду материалов дела также следует, что гражданская ответственность владельца автомашины ..., государственный регистрационный знак Номер, Козина Р.Ю. застрахована в СОАО «ВСК», за № Номер от Дата года, по риску КАСКО. Согласно страховому полису № Номер выгодоприобретателем в случае ущерба является лизингополучатель Козин Р.Ю.

ДТП произошло в период действия страхового полиса (с Дата года по Дата года).

В соответствии с п. 2 ст. 9 «Закона об организации страхового дела» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП, повлекшее причинение истцу материального ущерба, произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответственно, страховой случай имел место, и у страховой компании СОАО «ВСК», застраховавшей ответственность истца Козина Р.Ю., возникла обязанность выплаты ему страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № 349-07/12, составленного ООО «Эксперт Системы», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., 2011 года выпуска государственный ротационный знак Номер, принадлежащего Козину ..., составляет, с учетом износа -... ....

Указанное экспертное заключение суд находит правильным, поскольку выводы эксперта мотивированны и обоснованы, согласуются с материалами дела. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, при непосредственном осмотре экспертом поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение сторонами не оспорено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в сумме ... ....

Доводы ответчика о том, что ДТП не может быть страховым случаем, т.к. срок действия временного разрешения на право управления транспортного средства 34 Номер, выданного Дата года ГИБДД ГУ МВ Козину Р.Ю., истек Дата года, и истец не имел право на управления транспортным средством, не могут быть приняты судом, поскольку они несостоятельны, т.к. установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 34 Волгоградской области от Дата года по делу №Номер срок действия временного разрешения Номер, выданного Дата года Козину Р.Ю. продлен до Дата года включительно.

Следовательно, Козин Р.Ю. на момент происшедшего ДТП, Дата года, имел права управления транспортными средствами, и соответственно данное ДТП является страховым случаем.

Истец также просит возместить понесенные им расходы по оплате стоимости независимой оценки размера причиненного ущерба.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Указанный перечень, таким образом, исчерпывающим не является.

Истцом суду представлены договор №Номер от Дата года на оказание услуг по проведению оценки (экспертизы) на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, заключенный между ООО «Эксперт Система» и Козиным Р.Ю., акт сдачи-приемки выполненных работ от 10 Дата года, а также квитанция об оплате истцом оказанных услуг на сумму ....

Суд полагает, что оплату услуг по проведению независимой оценки причиненного ущерба следует отнести к числу необходимых расходов с целью последующего приведения транспортного средства в первоначальное состояние, а потому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что полностью соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что в установленные законодательством сроки страховая организация размер ущерба не определила, выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненного ему ущерба.

Таким образом, общий размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата года материального ущерба составляет ..., которые следует взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014 года) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался с досудебным требованием о взыскании суммы страхового возмещения к ответчику, однако требования истца страховой компанией в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего времени. В связи с изложенным надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Следовательно, размер штрафа составляет ... ....

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять с момента письменного отказа в выплате страхового возмещения Дата года.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход государства подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» государственная пошлина в размере ... ....

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козина ... удовлетворить.

Признать дорожно-транспортное происшествие от Дата года страховым случаем.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Козина ... в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... ..., штраф за нарушение прав потребителя в размере ... ..., а всего взыскать ... ....

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2015 года.

Судья Л.П. Денисова