Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5066/2016 ~ М-4709/2016 от 05.09.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата года                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Райфайзенбанк» к Блеснову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата АО «Райффайзенбанк» и Блеснов А.В. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым Банк предоставил клиенту кредит в пределах кредитного лимита в размере *** руб. В соответствии с Заявлением-Анкетой обслуживание клиента осуществляется в соответствии с «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» и правилами использования банковских карт, которые являются неотъемлемой частью договора, с которыми клиент был ознакомлен и принял на себя обязательство их соблюдать. Ответчик воспользовался денежными средствами истца, однако обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере *** руб., сумму госпошлины в размере *** руб.

В суд представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Блеснов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по месту регистрации, однако, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Блеснов А.В. надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, дата АО «Райффайзенбанк» и Блеснов А.В. заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Согласно заявлению, Блеснов А.В. понимал и согласился с тем, что акцептом его предложения будут являться действия банка по открытию счета, а также подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями, Тарифами и Правилами и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банком предложение Блеснова А.В. принято, в соответствии с содержанием оферты банком выпущена кредитная карта ***, действующая до дата, о получении которой Блеснов А.В. расписался в расписке в получении кредитной карты дата.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом по своему усмотрению, однако погашение кредита не производил.

Таким образом, кредитный договор был заключен, банком его обязательства исполнены, однако ответчик от выполнения обязательств по договору уклонилась.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.4.1. Общих условий ответчик обязан возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока возврата кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

В силу п. 7.3.3. Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

На основании п. 7.4.3 Общих условий, дата Банком в адрес ответчика Блеснова А.В. направлялось требование о погашении задолженности по кредиту в размере *** руб. в течение *** дней с момента направления требования. Однако до настоящего момента требование ответчиком в полном объеме не исполнено, доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно расчету АО «Райффайзенбанк» на дата задолженность Блеснова А.В. по кредитному договору составляет *** руб., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – *** руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – *** руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами – *** руб., перерасход кредитного лимита – *** руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии – *** руб.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств и уплаты ответчиком процентов в деле не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** руб. взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райфайзенбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Блеснову А.В. в пользу АО «Райфайзенбанк» сумму долга по кредитному договору в размере *** руб., сумму госпошлины *** руб., всего взыскать *** рубля *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья                                  Е.В. Трух