Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-627/2020 от 18.08.2020

Материал №13-627/2020

Дело № 2-1865/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2020 года              г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ярополовой Ж.Ю. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые деньги» к Поповой Ю.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ярополова Ж.Ю. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые деньги» к Поповой Ю.С. о взыскании долга по договору займа, свои требования заявитель мотивирует тем, что заочным решением Канского городского суда года от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива (КПК) «Быстрые Деньги» к Поповой Ю.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворены. Согласно договору цессии, Кредитный Потребительский Кооператив «Быстрые Деньги» уступил право требования Ярополовой Ж.Ю. в сумме 74524,80 руб. в полном объеме, с последующей индексацией суммы долга. Просит произвести процессуальное правопреемство по делу, заменить сторону взыскателя с Кредитный Потребительский Кооператив «Быстрые Деньги» на Ярополову Ж.Ю.

Ярополова Ж.Ю. извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо Попова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Кредитный Потребительский Кооператив «Быстрые Деньги», представитель ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве и замене стороны взыскателя в отсутствие неявившихся лиц, и исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК суд в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Канского городского суда от 25.04.2016 года исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива (КПК) «Быстрые Деньги» к Поповой Ю.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворены. С Поповой Ю.С. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива (КПК) «Быстрые Деньги» в счет погашения долга по договору займа взыскано 72160 рублей, судебные расходы в счет возврата госпошлины в размере 2364 рублей 80 копеек (л.д. 33-34).

10.07.2020 года между Кредитным Потребительским Кооперативом (КПК) «Быстрые Деньги» и Ярополовой Ж.Ю. заключен Договор уступки прав (требования), по условиям которого право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Поповой Ю.С., в полном объеме перешло от Кредитного Потребительского Кооператива (КПК) «Быстрые Деньги» к Ярополовой Ж.Ю. (л.д. 40-41).

В соответствии с условиями договора уступки прав (требования) стороны предусмотрели, что по тем правам (требованиям), в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании с должника задолженности по договору займа, к цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя.

На момент обращения в суд с заявлением о перемене лиц в обязательстве, заявителем предъявлен оформленный в письменной форме и подписанный сторонами договор уступки прав (требований), исполнительный лист находится в ОСП по г.Канску и Канскому району, на стадии исполнения, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Ярополовой Ж.Ю. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые деньги» к Поповой Ю.С. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

    Произвести замену стороны взыскателя с Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые деньги» на Ярополовой Ж.Ю. по гражданскому делу № 2-1865/2016 года по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Быстрые деньги» к Поповой Ю.С. о взыскании долга по договору займа.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                 Копылова М.Н.