Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25685/2018 от 18.06.2018

Судья – Прокуда О.А. Дело № 33-25685/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31 июля» 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

при секретаре Мешвез М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сорокина А.В. по доверенности Обревко В.В. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 12 февраля 2018 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах жалобы и возражений,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Кубаньоптпродторг» обратилось в суд с иском к Сорокину А.В., Березину С.В., Березиной И.Н. о расторжении договора займа, взыскании солидарно задолженности по договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <...> между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и Сорокиным А.В. заключен договор процентного займа <...> на сумму 16 500 000 рублей, сроком возврата до <...> Согласно пункту 4.2.1 договора Сорокин А.В. обязался выплачивать ежемесячно проценты не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив
Сорокину А.В. указанные денежные средства, однако последний свои обязательства по договору не исполняет, проценты за пользование займом не уплачивает, сумму займа не возвращает. Заемные денежные средства были потрачены на покупку объектов движимого и недвижимого имущества, оформленного на Березиных. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 12 февраля 2018 года исковые требования ЗАО «Кубаньоптпродторг» удовлетворены частично.

Судом расторгнут договор займа <...> от <...>, заключенный между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и Сорокиным А.В.

С Сорокина А.В. в пользу ЗАО «Кубаньоптпродторг» взыскана сумма займа в размере 16 500 000 рублей, проценты, предусмотренные условиями договора займа в сумме 5 682328,79 рублей, государственная пошлина в размере 60 000 рублей, а всего 22 242328,79 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований решением суда отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сорокина А.В. по доверенности Обревко В.В. просит отменить постановленное по делу решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на чрезмерно завышенный процент за пользование займом и несоответствие его размера действующему гражданскому законодательству; считает, что истцом допущено злоупотребление правом.

В своих возражениях на жалобу представитель ЗАО «Кубаньоптпродторг» по доверенности Стрюков Е.А. просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Березина С.В., Березиной И.Н. по доверенности Юшкевич Е.В. просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ЗАО «Кубаньоптпродторг» - Стрюков Е.А. указал на законность и обоснованность решения суда.

Сорокин А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Заказное письмо с уведомлением, направленное по адресу Сорокина А.В. не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сорокина А.В., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре, в том числе, с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.

Пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

По смыслу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, <...> между ЗАО «Кубаньоптпродторг» и Сорокиным А.В. заключен договор процентного займа <...> на сумму 16 500 000 рублей, по условиям которого срок возврата займа определен сторонами <...>

Пунктом 3 указанного выше договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в пункте 1.4. настоящего договора.

В силу пункта 1.4 договора размер процентов за пользование займом (процентная ставка) составляет 15 % годовых.

Согласно пункту 4.2.1 вышеназванного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, а за последний месяц пользования займом - не позднее даты возврата займа, указанного в пункте 1.3 договора.

В судебном заседании установлено, что кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив предусмотренные договором займа денежные средства, что объективно подтверждается платежным поручением <...> от <...>

Вместе с тем, заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, проценты за пользование займом в установленные договором сроки не вносит, сумма займа кредитору, в указанный договором срок, не возвращена.

В адрес Сорокина А.В. истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа, а также уплате процентов, за пользование денежными средствами, которая оставлена заемщиком без ответа.

Частично удовлетворяя требования ЗАО «Кубаньоптпродторг», судом обоснованно принят во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, который является арифметически верным и сомнений в своей корректности ни у суда первой, ни апелляционной инстанции не вызывает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «Кубаньоптпродторг» к Сорокину А.В. о расторжении договора займа и взыскании с него задолженности, поскольку нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в погашение займа является существенным нарушением условий кредитного договора и влечет для кредитора такой ущерб, что он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно задолженности с Березина С.В., Березиной И.Н., поскольку данные лица не являются созаемщиками. В данной части решение суда не обжалуется, а потому не является предметом судебной оценки в суде первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и верном применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Вопреки доводам жалобы представителя ответчика по доверенности Обревко В.В. о чрезмерно завышенном размере процентов за пользование займом, судебной коллегией принято во внимание, что Сорокин А.В. был ознакомлен и согласен с условиями договора займа, ему разъяснен порядок внесения денежных средств в счет пользования займом, а также меры ответственности за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств. Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан при заключении договора. Поскольку ответчик был согласен с условиями договора, а действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность снижения процентов за пользование займом, установленных соглашением сторон, данные доводы не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения суда.

По изложенным выше основаниям не может быть признан кабальным и не соответствующим действующему законодательству пункт 4.1 договора займа, устанавливающий размер годовых процентов – 15%, поскольку в случае несогласия с данными условиями, Сорокин А.В. не был лишен права обратиться к иному лицу за займом, либо предпринять меры по урегулированию вопроса с кредитором, включающие заключение договора на иных условиях. Поскольку договор займа от <...> Сорокиным А.В. был подписан, денежные средства получены, суд приходит к выводу о согласии ответчика с условиями договора.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы представителя Сорокина А.В. о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку доказательств осуществления ЗАО «Кубаньоптпродторг» своих прав исключительно с намерением причинить вред заявителю, действуя с противоправной целью, материалы дела не содержат и Сорокиным А.В. не предоставлены.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сорокина Андрея Валентиновича по доверенности Обревко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>