Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6358/2020 ~ М-6034/2020 от 03.11.2020

УИД № 66RS0004-01-2020-009071-91

Дело № 2 – 6358/2020(29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Карташовой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Карташовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2017 в размере 148577 рублей 46 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4171 рубль 55 копеек.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору от 27.06.2017 ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» предоставило Карташовой О.А. денежные средства в размере 297 000 рублей с условием уплаты процентов. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением условий договора. По состоянию на 11.06.2020 по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 148577 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 120855 рублей 94 копейки, по процентам – 11171 рубль 37 копеек, по неустойке 16550 рублей 15 копеек.

Истец своевременно и надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Карташова О.А. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации, в суд не явилась, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и Карташова О.А. 27.06.2017 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 297 000 рублей на срок до 26.06.2023. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов и/или части, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 % от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы кредита и процентов за каждый день нарушения обязательства.

Сумма кредита получена заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного кредитным договором порядка, что подтверждается расчетом задолженности. Так, по договору от 27.06.2017 сумма задолженности по состоянию на 11.06.2020 составляет 148577 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 120855 рублей 94 копейки, по процентам – 11171 рубль 37 копеек, по неустойке 16550 рублей 15 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без внимания.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком Карташовой О.А. не погашены, имеется задолженность, требования Банка в части досрочного взыскания задолженности по кредиту в сумме 148577 рублей 46 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4171 рубль 55 копеек.

Руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Карташовой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карташовой О. АнатО. в пользу публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2017 по состоянию на 11.06.2020 в размере 148577 (Сто сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4171 (Четыре тысячи сто семьдесят один) рубль 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.