Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6193/2020 ~ М-4585/2020 от 28.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Прохорове А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6193/20 г по иску Горячева С. В. к ООО «ЛЕСПРОМ-СТРОЙСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горячев С.В. обратился в суд с иском к ООО «ЛЕСПРОМ-СТРОЙСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов по делу.

В обоснование иска указал, что <дата> им был заключен с ответчиком договор строительного подряда <номер> на строительство жилого дома по индивидуальному проекту. Стоимость работ по договору составила 2 847 750 рублей. <дата> был подписан итоговый акт приемки работ по договору строительного подряда. В период действия гарантийного срока в доме были обнаружены недостатки, проявившиеся в виде плесени на деревянных конструкциях. В связи с чем он обратился <дата> в офис с заявлением в устной форме о данной проблеме и заявил требование об исправлении недостатков. В ответ на направленные фотографии плесени в доме был получен ответ, что данная информация передана в отдел технического надзора. До <дата> ему так никто и не позвонил. <дата> была назначена встреча с представителем тех.надзора, который так и не приехал. <дата> сотрудники ответчика приехали на объект и подтвердили факт наличия плесени по всему дому. Озвучены были сроки прибытия бригады – <дата> и срок исправления недостатков три дня. По факту приехала бригада лишь <дата>. <дата> им была направлена досудебная претензия о завершении работ по гарантийному ремонту и выплате неустойки. <дата> им получен ответ от ответчика о невозможности выполнения работ вследствие непреодолимой     силы. Однако, <дата> работы были завершены. В тот же день был подписан акт о приемке выполненных работ «02/05. Все время с момента подачи заявки <дата> гарантийный ремонт и до окончания работ дом был непригоден к эксплуатации. Возможность проведения дальнейших отделочных работ отсутствовала. Таким образом, срок с момента обращения с <дата> до <дата> составляет 85 дней, что является нарушением ст. 20 ФЗ « защите прав потребителей». Моральный вред оценивает в 100 000 рублей. Просит также взыскать штраф.

В судебном заседании истец отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ЛЕСПРОМ-СТРОЙСК» в судебное заседание не явился, извещен. Мнение ответчика неизвестно.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> истцом был заключен с ответчиком договор строительного подряда <номер> на строительство жилого дома по индивидуальному проекту.

Стоимость работ по договору составила 2 847 750 рублей.

<дата> был подписан итоговый акт приемки работ по договору строительного подряда.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст.4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В период действия гарантийного срока в доме были обнаружены недостатки, проявившиеся в виде плесени на деревянных конструкциях.

В связи с чем истец обратился <дата> в офис с заявлением в устной форме о данной проблеме и заявил требование об исправлении недостатков.

В ответ на направленные фотографии плесени в доме был получен ответ, что данная информация передана в отдел технического надзора.

<дата> сотрудники ответчика приехали на объект и подтвердили факт наличия плесени по всему дому. Озвучены были сроки прибытия бригады – <дата> и срок исправления недостатков три дня.

По факту приехала бригада <дата>.

<дата> истцом была направлена досудебная претензия о завершении работ по гарантийному ремонту и выплате неустойки.

<дата> истцом получен ответ от ответчика о невозможности выполнения работ вследствие непреодолимой     силы.

Однако, <дата> работы были завершены.

В тот же день был подписан акт о приемке выполненных работ <номер>.

Согласно ст. 20 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В данном случае, срок с момента обращения с <дата> до <дата> составляет 85 дней.

В ст. 23 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" указано, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен и суд с расчетом соглашается.

Истец просит о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается моральный вред в пользу потребителя вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины

Ввиду того, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил о взыскании штрафа.

В силу ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 139 100 рублей и взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей. Соответственно, сумма штрафа будет составлять 619 550 рублей.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13895 рублей 50 копеек за требования имущественного характера в размере 1 139 100 рублей и 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 309, 450, 740, 745, 1102 ГК РФ, ст. 56,98, 100, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горячева С. В. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛЕСПРОМ-СТРОЙСК» в пользу Горячева С. В. неустойку в сумме 1 139 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и штраф в размере 619 550 рублей..

В доход государства взыскать с ООО «ЛЕСПРОМ-СТРОЙСК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14195 рублей 50 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.