Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3742/2022 ~ М-454/2022 от 20.01.2022

Дело У

24RS0У-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                                                      г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Рехловой А4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Рехловой Л.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Рехловой Л.В. заключен договор займа У, в соответствии с которым Рехловой Л.В. выдан кредит в сумме 17120 рублей сроком на 40 дней. 00.00.0000 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Айди-Коллект» права требования по договору. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 51360 рублей, из них: сумма основного долга-17120 рублей, проценты за пользование займом-30997.42 рублей, задолженность по процентам за просрочку-1322,58 рубля, задолженность по комиссии за перечисление денежных средств-1920 рублей, которую ООО «АйДи Коллект» просит взыскать, а кроме того, расходы по уплате госпошлины в размере 1740,8 рублей.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Рехлова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

      Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО «МК «Лайм Займ» и Рехловой Л.В. заключен договор займа У во исполнение которого, ответчику предоставлен кредит в размере 17120 рублей, с уплатой процентов за пользование займом, согласно п. 4 договора, с условием возврата займа -00.00.0000 года. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться, при этом общая сумму штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Свои обязательства по договору ответчик нарушила, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

00.00.0000 года ООО «МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования, в том числе задолженности по договору заключенному с Рехловой Л.В.

00.00.0000 года в адрес Рехловой Л.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, размер задолженности составляет 51360 рублей, из них: сумма основного долга-17120 рублей, проценты за пользование займом-30997.42 рублей, задолженность по процентам за просрочку-1322,58 рубля, задолженность по комиссии за перечисление денежных средств-1920 рублей

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком в размере 1740 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Рехловой А5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Рехловой А6 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору У в размере 51360 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1740.8 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья:                                    Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.