Решения по делу № 7А-101/2020 от 05.03.2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 июня 2020 года № 7а-101/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Подосокорского В.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.02.2020, которым Подосокорский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установила:

03.09.2019 в 06 часов 50 минут на перекрестке <адрес> Подосокорский В.В., управляя транспортным средством марки «Л», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству марки «В», государственный регистрационный знак №..., под управлением Н.А.Х., приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Л» Черной Л.Н. был причинен вред здоровью легкой и средней тяжести.

22.01.2020 инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде в отношении Подосокорского В.В. составлен протокол №... об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Подосокорский В.В. вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что он, не убедившись в безопасности маневра, выехал на перекресток и неожиданно получил удар в правую сторону машины, где на пассажирском сидении ехала Черная Л.Н.

Потерпевшая Черная Л.Н. в судебном заседании пояснила, что за дорогой не смотрела и неожиданно почувствовала удар с правой стороны, в результате аварии у нее были повреждения на волосистой части головы, текла кровь, установлен перелом пальца левой кисти.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Подосокорский В.В. просит изменить постановление судьи, назначив административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование указал, что причинная связь между дорожно-транспортным происшествием и закрытым переломом фаланги пальца руки потерпевшей не установлена. Судьей необоснованно учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство. Вину в совершении административного правонарушения он признал, право управления транспортным средством ему необходимо в связи с инвалидностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Подосокорского В.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если это повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, причинение средней тяжести вреда здоровью – состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Подосокорского В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 25.10.2019 №....

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Подосокорского В.В. правильно квалифицированы судьей первой инстанции по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании не обоснованы и не содержат достаточных оснований для изменения постановления судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу требований части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ предусмотрено, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения заявителем требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья первой инстанции учел все предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ обстоятельства, в том числе приведенные в жалобе.

Поскольку ранее Подосокорский В.В. привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, указанное обстоятельство обоснованно признано в качестве отягчающего административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы основания для признания повторного совершения однородного административного правонарушения отягчающим административную ответственность обстоятельством имелись.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, признается в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 16 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в период с 26.04.2019 до даты совершения дорожно-транспортного происшествия Подосокорский В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, следовательно, при назначении административного наказания судьей правомерно было учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, указанное в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Утверждение Подосокорского В.В. о том, что управление транспортным средством необходимо ему по состоянию здоровья, с учетом положений части 3 статьи 3.8 КоАП РФ также не может быть расценено как основание для отмены или изменения постановления.

Иные доводы жалобы выводы судьи городского суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение постановления.

В силу изложенного вынесенное по делу постановление следует признать соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а назначенное наказание – отвечающим установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.02.2020 оставить без изменения, жалобу Подосокорского В.В. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова