Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4947/2011 от 12.09.2011

Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-4947/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Перминовой Н.А. и Пристром И.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2011 года, по которому

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана предоставить Зайцевой М.Н. с учетом ФИО1, ФИО2, Закладной И.П., Ворошкова В.В. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г.Сыктывкара, в виде квартиры, общей площадью не менее 21,9 кв.м.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя МО ГО «Сыктывкар» Попова М.В., объяснения Зайцевой М.Н., ее представителя Тарабукина А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцева М.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении жилья в связи с непригодностью для проживания квартиры по адресу: .... В состав семьи просила включить Закладную И.П., н/л ФИО1., н/л ФИО2.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ворошков В.В., ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ГУФСИН России по Республике Коми, ТУ Росимущества по Республике Коми.

В ходе рассмотрения дела Зайцева М.Н. и ее представитель на иске настаивали.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласился.

Закладная И.П. и представители ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ГУФСИН России по Республике Коми иск поддержали.

Ворошков В.В. и представитель ТУ Росимущества по Республике Коми позиции по спору не высказали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» решение суда просит отменить, считает его незаконным, указывает, что истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не признана малоимущей, жилое помещение, в котором до пожара проживала истица, не входило в состав муниципального имущества, межведомственной комиссией АМО ГО «Сыктывкар» не признавалось не пригодным для проживания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Установлено, что жилой дом по адресу: по адресу: ..., 1946 года постройки, входит в состав федеральной собственности.

В соответствии с договором № от 02.12.1994г. квартира по адресу: г... передана в собственность Жиляковой Т.А. в порядке приватизации.

02.12.1994г. Жилякова Т.А. произвела отчуждение квартиры в соответствии с договором купли-продажи № в собственность Ворошкова В.В., который является собственником квартиры по настоящее время.

Жилой дом утрачен в связи пожаром 05.01.2008г. (справка ФГУП РК «РБТИ» № от 22.04.2011г.).

Ворошков В.В., Зайцева М.Н., н/л ФИО1., н/л ФИО2., Закладная И.П. сохраняют регистрацию по месту жительства в квартире.

Зайцева М.Н., н/л ФИО1., н/л ФИО2., Закладная И.П. фактически проживали в квартире на момент пожара, в связи с чем, обеспечены Администрацией МО ГО «Сыктывкар» жилым помещением муниципального маневренного жилищного фонда по адресу: ..., где проживают в настоящее время.

05.05.2008г. ФБУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми составлен акт о списании жилого дома по причине невозможности восстановления в результате пожара.

Как следует из обстоятельств дела, ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми является правопреемником образованного в 1996г. Учреждения ОС 34/1 УИН Минюста РФ по Республике Коми (в 2005г. оно же – ФГУ «ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в 2008г. – ФБУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми). Учреждение ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми является исправительным учреждением (исправительной колонией) уголовно-исполнительной системы РФ, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, и в силу уставных задач не занимается строительством и обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с договором № от 15.11.2010г. жилой дом по адресу: ... передан в оперативное управление ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми.

Жилой дом по адресу: г... учтен в Реестре федерального имущества под временным номером, до принятия решения об исключении дома из реестра в связи с его утратой.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из вывода о возложении обязанности по обеспечению жилым помещением на администрацию МО ГО «Сыктывкар», в том числе потому, что в соответствии с требованиями Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. и приложений к нему, объекты жилищного фонда, находящиеся в государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Поскольку в результате произошедшего пожара жилое помещение, в котором проживала Зайцева М.Н. и члены ее семьи, уничтожено полностью, суд посчитал, что истица подлежит обеспечению жилым помещением в соответствии с требованиями ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 данной статьи случаев. В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Однако, разрешая исковые требования, суд ушел об обсуждения статуса истицы. Вместе с тем данное обстоятельство является юридически значимым.

Часть третья статьи 40 Конституции РФ обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимися в жилище.

Из обстоятельств дела следует, что Зайцева М.Н. ни на момент пожара, ни позднее малоимущей признана не была, с 06 февраля 2008 года была принята на учет нуждающейся в получении жилья в администрации МО ГО «Сыктывкар», однако в июне 2010 года с учета снята в связи с непредоставлением документов, подтверждающих статус малоимущего.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об обязанности администрации МО ГО «Сыктывкар» обеспечить истицу жилым помещением в соответствии с требованиями ст.ст. 57, 89 Жилищного кодекса РФ является не обоснованным. В связи с утратой жилого помещения в результате пожара ответчик обеспечил Зайцеву М.Н. жилым помещением в маневренном фонде, где она в настоящее время проживает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно, однако неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда не может быть признано законным. Поскольку установления и проверки новых юридически значимых обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Зайцевой М.Н. требований.

Руководствуясь ст.361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2011 года отменить, вынести по делу новое решение: Зайцевой М.Н. отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении жилья.

Председательствующий Н.А. Суслова

Судьи Н.А. Перминова

И.Г. Пристром