Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2022 (2-8474/2021;) от 13.10.2021

№ 2-1729/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 10 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чикинева А7 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чикинев Т.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, в размере 127 990 рублей, неустойки за период с 09 сентября 2020 года по день принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей. Требования мотивировал тем, что 27 сентября 2018 года он приобрел устройство «Apple IPhone XS» по цене 127 990 рублей. В процессе эксплуатации устройства выявился дефект – телефон перестал включаться, в связи с чем 04 сентября 2020 года он обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией, содержащей требование о расторжении договора купли-продажи, возврате оплаченных за телефон денежных средств. Между тем, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

30 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Эппл Рус», ООО «Сигма».

В судебное заседание истец Чикинев Т.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Семеновой П.В., которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» Полынцев А.Ф. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что недостатки в смартфоне имеют эксплуатационный характер.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Эппл Рус», ООО «Сигма» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Чикинева Т.Ю. – Семенову П.В., представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» – Полынцева А.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, мобильные телефоны относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара либо в течение установленного срока службы товара. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 27 сентября 2018 года Чикинев Т.Ю. в салоне связи ООО «ДНС Ритейл» приобрел устройство марки «Apple iPhone XS Max Space Gray», серийный У, стоимостью 127 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 27 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 4). Истец свои обязательства по оплате товара выполнил надлежащим образом в полном объеме, договор также исполнен продавцом – истцу передано устройство марки «Apple iPhone XS Max Space Gray».

На указанный мобильный телефон производителем установлен гарантийный срок, который составляет 1 год с даты покупки, что подтверждается кассовым чеком, стороной ответчика не оспаривается (л.д. 4).

В ходе эксплуатации устройства обнаружен недостаток – смартфон не включается, в связи с чем 04 сентября 2020 года Чикинев Т.Ю. обратился в ООО «ДНС Ритейл» с претензией о расторжении договора купли-продажи смартфона, о возврате оплаченных за товар денежных средств, возмещении расходов на проведение экспертизы качества товара. К претензии было приложено заключение специалиста ООО «ВСПК», из которого следует, что устройство марки «Apple iPhone XS Max Space Gray» находится в неработоспособном состоянии – не включается, причиной дефекта является брак основной платы смартфона, недостаток существенный.

08 сентября 2020 года Чикиневу Т.Ю. дан на претензию ответ об отказе в возврате денежных средств, оплаченных за товар, поскольку потребитель обратился с претензией за пределами гарантийного срока, не представив при этом доказательств возникновения недостатков товара до передачи его потребителю, доказательств наличия в товаре недостатков именно производственного характера. Представитель ООО «ДНС Ритейл» в ответе на претензию указал, что в экспертизе ООО «ВСПК» отсутствует исследовательская часть, в связи с чем она не может рассматриваться в качестве доказательств наличия в товаре недостатков производственного характера.

Из материалов дела следует, что смартфон «Apple iPhone XS Max Space Gray» был передан истцу продавцом 27 сентября 2018 года. Таким образом, гарантийный срок на товар закончился 27 сентября 2019 года.

Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с наличием существенного недостатка к продавцу предъявлено потребителем по истечении гарантийного срока, составляющего 1 год, но в пределах двухлетнего срока, а именно 04 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 5).

Рассматривая спор по существу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Чикинева Т.Ю. о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» стоимости оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Так, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения наличия либо отсутствия в устройстве «Apple iPhone XS Max Space Gray» недостатков, а также определения характера возникновения недостатков; проведение судебной экспертизы поручено Союзу «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата».

Согласно заключению эксперта Союза «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» У устройство «Apple iPhone XS Max Space Gray», серийный У, технически неисправно, имеет недостатки: неисправность основной платы, неисправность аккумуляторной батареи; выявленные недостатки имеют производственный характер, являются устранимыми для восстановления работоспособности смартфона требуется механическая замена аккумуляторной батареи, основной платы; стоимость устранения недостатков – от 29 080 рублей; определить необходимое для устранения недостатков время не представляется возможным. При исследовании устройства экспертом установлено, что в комплекте со смартфоном на экспертизу представлено не оригинальное зарядное устройство с USB кабелем, производства Китай. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Apple, зарядные устройства в нижней части корпуса должны иметь информацию о производителе, сертификации безопасности, технических характеристиках, между тем, представленное зарядное устройство не имеет никакой информации о производителе и сертификации безопасности, зарядное устройство не сертифицировано изготовителем. Экспертом установлены неисправность микросхемы «Apple 338S00456 power management IC» для управления питанием, неисправность материнской платы. Возможные причины неисправностей: короткое замыкание элементов материнской платы из-за возможного использования несертифицированного зарядного устройства. Эксперт также указал, что все модели «iPhone» оснащаются базовой системой управления производительностью, которая отвечает за правильную работу аккумулятора и устройства в целом, а также за защиту внутренних компонентов; именно от нее зависит работоспособность устройства при высокой или низкой температуре окружающей среды, а также напряжение на внутренних компонентах. Так как указанная система не сработала, то произошла выявленная неисправность, следовательно, причина возникновения неисправности – не качественные компоненты. В то же время при ответе на вопрос У – определить причины возникновения недостатков эксперт дал ответ о невозможности определения причин возникновения недостатков.

В связи с наличием в заключении судебного эксперта противоречий по ходатайству стороны ответчика определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза; проведение повторной экспертизы поручено АНО «Сибирская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению повторной судебной экспертизы АНО «Сибирская лаборатория судебной экспертизы» У в представленном на исследование смартфоне «Apple iPhone XS Max Space Gray», серийный У, выявлен недостаток – не включается. Недостаток имеет эксплуатационную причину возникновения и образовался в результате нарушения правил использования товара. С имеющимся недостатком эксплуатация смартфона не возможна. Выявленный недостаток является устранимым. Определить период времени возникновения недостатка не представляется возможным. Стоимость работ по устранению выявленного недостатка – 66 000 рублей, срок выполнения работ по устранению недостатка – до двух недель. Эксперт в исследовательской части заключения указал, что им обнаружены неисправные конденсаторы С2722, С2741, А230; выход этих элементов из строя указывает на неисправность котроллера заряда U3300, контроллера питания U2700, а также на воздействие недопустимо высокого напряжения при зарядке смартфона по линии питания. С учетом особенностей внутреннего состояния объекта исследования эксперт пришел к выводу о подаче значительного напряжения посредством Lightning разъема на системную плату, что привело к появлению выявленного недостатка. Кто, когда, для какой цели и в какой промежуток времени воздействовал на системную плату путем подачи повышенного напряжения через Lightning разъем установить не представляется возможным. При этом, описанная подача недопустимо высокого напряжения на системный разъем безусловно относится к нарушению правил использования товара.

В судебном заседании 03 октября 2022 года эксперт АНО «Сибирская лаборатория судебной экспертизы» Скобкарев С.А. выводы экспертного заключения АНО «Сибирская лаборатория судебной экспертизы» У подтвердил, указал, что цепь питания в системной плате «Apple iPhone XS Max Space Gray» неисправна по причине кратковременного скачка высокого напряжения по току. Эксперт также пояснил, что, действительно, модель «Apple iPhone XS Max Space Gray» оснащена базовой системой управления производительностью, которая отвечает за правильную работу аккумулятора, а также за защиту внутренних компонентов, однако С-фильтр системы защиты направлен на сглаживание незначительных скачков напряжения до 5 V, до нормы, а выявленные повреждения могли возникнуть при скачке напряжения от 9 V и выше. Базовая система управления производительностью не предполагает защиту устройства от значительных скачков напряжения.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленные в смартфоне недостатки – неисправность котроллера заряда U3300, неисправность контроллера питания U2700 имеют эксплуатационную причину возникновения и образовались в результате нарушения правил использования товара, возможная причина неисправностей: короткое замыкание элементов материнской платы из-за возможного использования несертифицированного зарядного устройства.

Достаточных и достоверных доказательств возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, то есть, что недостатки имеют не эксплуатационный, а производственный характер, истцом суду не представлено (в досудебном заключении специалиста ООО «ВСПК», выполненном по заказу истца, отсутствует исследовательская часть), в связи с чем суд считает необходимым отказать Чикиневу Т.Ю. в удовлетворении иска к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чикинева А8 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2022 года.