Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2019 ~ М-419/2019 от 01.02.2019

дело №2-1302/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-000527-64

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залова Тимура Шахвелиевича к бюро медико-социальной экспертизы № 50 - филиал «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Минтруда России, Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России о признании решений об отказе в установлении группы инвалидности незаконным, признании инвалидом,

установил:

Истец Залов М.Ш. обратился в Пушкинский городской суд с требованиями признать результаты экспертного решения и отсутствия оснований для установления инвалидности бюро медико-социальной экспертизы № 50 - филиал «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» (далее - бюро МСЭ № 50); признать результаты экспертного решения и отсутствия оснований для установления инвалидности ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Минтруда России (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области») незаконным и необоснованным; признать результаты экспертного решения и отсутствия оснований для установления группы инвалидности Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) незаконным и необоснованным; признать истца инвалидом 3 группы.

В обоснование иска указано, что истец был уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. 08.11.2018 в бюро МСЭ № 50 истцу была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой инвалидность не установлена. 22.11.2018 в ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» в порядке обжалования решения бюро МСЭ № 50 была проведена медико-социальная экспертиза, в соответствии с которой максимально выраженная в процентах стойкое нарушение функции организма истца, которое обусловлено заболеваниями, последствиями травм или дефектов, составляет 10 процентов, инвалидность не установлена. 16.10.2018 в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в порядке обжалования решения предыдущей инстанции была проведена медико-социальная экспертиза, в соответствии с которой максимально выраженная в процентах стойкое нарушение функции организма истца, которое обусловлено заболеваниями, последствиями травм или дефектов, составляет 20 процентов, инвалидность не установлена. С результатами обоснований экспертных решений и выводами об отсутствии оснований для установления группы инвалидности истец не согласен по следующим основаниям: в бюро МСЭ № 50 решение об отсутствии инвалидности было принято до проведения медико-социальной экспертизы (акт медико-социальной экспертизы гражданина № 2788.50.50/2018 от 26.11.2018, сама медико-социальная экспертиза была проведена 22.11.2018); максимальное выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектов в актах № 144.9.Э.50/2018 от 22.11.2018, № 1234.10.Э.50/2018 от 29.11.2018, № 40.14.ФБ/2019 подсчитано не правильно, так как оценке подлежит суммарная оценка степени нарушения всех функций организма при наличии нескольких стойких нарушений функций, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов (в процентах), а не оценка суммы общей утраты трудоспособности только по одному основному заболеванию; <данные изъяты>, что предоставляет ограничения при самообслуживании, ориентировании в связи с ограниченной подвижностью, контроле личного из-за постоянных болей в спине, занятии трудовой деятельностью. В общей совокупной оценке максимально выраженная в процентах оценка стойкого нарушения функций в соответствии с актом медико-социальной № 40.14.ФБ/2019 составляет 40 процентов, в связи с чем, исходя из принципа комплексной оценки организма гражданина, истец полагает, что он имеет ограничения, в силу которых ему должна быть установлена 3 группа инвалидности.

В итоговом судебном заседании истец Залов М.Ш. требования иска поддержал по доводам, изложенным в иске, а так же в дополнительных объяснениях по иску с возражениями на экспертные выводы, при этом пояснил суду, что общий подсчёт процентов утраты трудоспособности должен был быть произведён из следующих расчётов: <данные изъяты> в связи с чем выводы экспертов о суммарной оценке в размере 30 % ошибочны, так как минимальная степень выраженности нарушений функций органов и систем организма должна составлять 40% процентов, что в силу требований пункта 11.2.7.2 приказа Минтруда России № 1024н от 17.12.2015 говорит о факте наличия сахарного диабета с множественными осложнениями с умеренно выраженным множественным нарушением функций органов и систем организма, при котором устанавливается минимально 40% нарушений функций органов и систем организма. В силу требований ст. 12 главы V. «Критерии для установления групп инвалидности» приказа Минтруда России № 1024н от 17.12.2015 критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Представители ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России и их структурного подразделения бюро СМЭ №50 в ходе рассмотрения дела иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве, с обоснованностью выводами судебных экспертов согласились.

Представители ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

На основании п.5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п.7 Правил признания лица инвалидом в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

В соответствии с п.п.б п.6 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного
Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н, Главное бюро проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро.

В соответствии с п.1, п.2 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 года N 1024н (далее «Классификации и критерии»), классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени их выраженности. Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности.

П.3 Классификаций и критериев устанавливает основные виды стойких расстройств функций организма человека В п.4 указано, что выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения. При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Согласно п.п.5-7 Классификаций и критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность контролировать свое поведение, способность к трудовой деятельности. Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека.

Основанием для установления инвалидности является нарушение здоровья со 2 и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 4 степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со 2 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Пункты количественной системы оценки приводят клинико- функциональные характеристики стойких нарушений функций организма. Применение данных характеристик позволяет установить степень выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, которые наряду с ограничениями жизнедеятельности и фактом нуждаемости в мерах социальной защиты могут являться основанием для признания лица инвалидом.

В пунктах 42 - 46 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.2006г., определен порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро, которым предусмотрено, что гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что истец Залов М.Ш. проходил службу в органах внутренних дел с 2005 по 2018 годы в должности участкового уполномоченного, был уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе - пункт 8 части 1 статьи 82 «Основания прекращения или расторжения контракта» ФЗ РФ № 342 от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно направлению на медико-социальную экспертизу от 05.10.2018, оформленного поликлиникой № 3 ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве, Залов Т.Ш. был направлен на освидетельствование с диагнозом: <данные изъяты>

При первичном очном освидетельствовании с 06.11.2018 по 26.11.2018 в бюро МСЭ № 50 истец инвалидом признан не был.

Решение бюро МСЭ № 50 Залов Т.Ш. обжаловал в ФКУ «ГБ МСЭ по МО». По результатам очного освидетельствовании в экспертном составе № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по МО» инвалидность Залову Т.Ш. установлена не была, решение бюро МСЭ № 50 оставлено без изменения.

Решение ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Залов Т.Ш. обжаловал в ФГБУ ФБ МСЭ. По результатам очного освидетельствования в экспертном составе № 14 ФРБУ ФБ МСЭ решение ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» изменено не было, в установлении инвалидности Залову Т.Ш. было отказано.

Как следует из представленной суду документации (экспертного дела), при проведении медико-социальной экспертизы специалисты организаций-ответчиков руководствовались Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 г. №81-ФЗ, «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №1024н от 17.12.2015 г., «Правилами признания лица инвалидом» №95 от 20.02.2006 г., Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н.

С учетом категории заявленного судебного спора, при распределенном судом бремени доказывания, по ходатайству истца определением суда от 14.03.2019 федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России») было поручено проведение судебной медико-социальной экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: оценить состояние здоровья Залова Т.Ш. по состоянию на момент проведения оспариваемого освидетельствования; на дату исследования; имелось ли у Залова Т.Ш. (по состоянию на момент проведения оспариваемого освидетельствования) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничение жизнедеятельности, соответствующие основаниям, достаточным для признания его инвалидом.

По выводам представленного суду экспертного заключения, имеющиеся у Залова Т.Ш. заболевания при освидетельствовании 08.11.2018 и 18.12.2018 в структурных подразделениях ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области», 16.01.2019 в ФГБУ ФБ МСЭ, 14.05.2019 и 05.09.2019 в ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» проявлялись стойкими незначительными нарушениями функций организма. Незначительные нарушения функций организма Залова Т.Ш. по состоянию на 08.11.2018, 18.12.2018, 16.01.2019, 14.05.2019 и 05.09.2019 не приводили к ограничениям жизнедеятельности ни по одной из категорий, не требовали мер социальной защиты, не являлись основанием для признания его инвалидом.

При опросе в итоговом судебном заседании эксперты Руфф А.С., Джемаклова И.Р. выводы экспертного заключения поддержали, возражения истца полагают ошибочными, повторили доводы, изложенные в исследовательской части экспертного заключения, которые сводятся к следующему: <данные изъяты> Установленные незначительные нарушения функций организма Залова Т.Ш. на периоды освидетельствований 08.11.2018, 18.12.2018, 16.01.2019, 14.05.2019 и 05.09.2019 не приводили к ограничениям жизнедеятельности ни по одной из категорий, не требовали мер социальной защиты и не являлись основанием для признания его инвалидом.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Экспертное заключение по рассматриваемому делу, полученное судом в установленном ст.ст.79-86 ГПК РФ порядке, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных экспертами исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, в распоряжение экспертов были переданы материалы гражданского дела, содержащего необходимый объем письменных доказательств, на которые ссылались все участвующие в судебном процессе стороны, а так же истребованная судом у сторон медицинская документация.

При выборе экспертного учреждения первоочередным критерием являлось требование закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, в силу которого медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. О соблюдении данного условия категорично было заявлено стороной ответчика при обсуждении ходатайства истца о назначении экспертиза. Истец в свою очередь для избежания конфликта интересов просил исключить участие в экспертизе любой орган того ведомства, чьи решения и акты СМЭ он оспаривает (т.е. ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России).

В связи с изложенным, судом была определена кандидатура соответствующего экспертного учреждения в ближайшем субъекте (г.Москва) - ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства».

ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» имеет лицензию № ФС-77-01-007294 от 18.03.2019 на осуществление медицинской деятельности при проведении медико- социальной экспертизы, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Состав специалистов, принявших участие в проведении судебной экспертизы, отвечает в том числе требованиям п. 4 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012 № 310н. Эксперты имеют значительный опыт работы как по специальности, так и экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Все заявленные в итоговом судебном заседании доводы истца относительно недостоверности и необъективности выводов судебной экспертизы носят характер предположений и фактически направлены на отстаивание своей правовой позиции по делу.

В связи с изложенным, экспертное заключение принято судом как допустимое, достоверное и относимое доказательство по делу.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска об оспаривании решений об отказе в установлении инвалидности незаконными, поскольку освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, нарушений процедуры оказания государственной услуги по медико-социальной экспертизе, приведших к вынесению организациями-ответчиками незаконных решений, судом не установлено.

Возражения истца, которые сводятся к ошибочному порядку количественной оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма, суд отклоняет, поскольку они не соответствуют требованиям специальных норм и правил, регламентирующих этот порядок.

Требования иска о признании истца инвалидом 3 группы являются производными, в связи с чем так же подлежат отклонению, в том числе и по тем основаниям, что в силу ст.8 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, условий для установления истцу инвалидности третьей группы судом не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 50 - ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 28.10.2019.

░░░░░