Определение суда апелляционной инстанции от 16.01.2023 по делу № 02-6188/2022 от 24.08.2022

Судья фио

Гр.дело №33-1704/2023 (ап.инстанция)

№2-6188/2022 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сурниной М.В.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Левыкина Н.И. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 сентября 2022 года, которым постановлено: иск адрес удовлетворить; взыскать с Левыкина Николая Игоревича в пользу адрес денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; в удовлетворении встречных исковых требований Левыкина Николая Игоревича к адрес о признании брокерских услуг оказанных ненадлежащим образом отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Левыкину Н.И., в обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на брокерское обслуживание №76737-БФ от 25.03.2015, согласно условиям которого истец обязался за вознаграждение совершать по поручению ответчика юридические и иные действия, связанные с совершением сделок с ценными бумагами и срочными сделками, от своего имени и за счет ответчика, либо от имени и за счет ответчика, на условиях и в порядке, установленных договором и Регламентом оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке адрес. Истец оказал услуги по договору, о чем представил ответчику отчет. Ссылаясь на то, что Левыкин Н.И. не исполнил свои обязательства, установленные договором, адрес обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, с учетом уточнения исковых требований, в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Левыкин Н.И. предъявил встречный иск к адрес о признании брокерских услуг оказанными ненадлежащим образом, обосновывая требования тем, что до него не была доведена информация о том, что для отдельных фьючерсных контрактов возможны торги и исполнение по отрицательной или нулевой цене, истец указывает, что адрес обязано было закрыть позиции до 20.04.2020, не дожидаясь падения цены фьючерса за баррель до минусовых показателей.

Представитель истца адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, поддержал письменные возражения на встречный иск.

Ответчик Левыкин Н.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ПАО Московская биржа, НКО «Национальный клиринговый центр» (АО) в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили иск удовлетворить, поддержали доводы истца адрес.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик Левыкин Н.И., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
25.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор на брокерское обслуживание № 76737-БФ путем присоединения клиента к договору, что подтверждается заявлением о присоединении.

В силу п.2.1 договора Брокер обязуется совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами, а также заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, по поручению Клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента.

Согласно п.2.5 договора Брокер за вознаграждение обязуется оказывать Клиенту сопутствующие услуги, связанные с совершением гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и заключением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также совершением сделок по покупке и продаже иностранной валюты.

В силу п.3.4.1 договора Клиент обязан оплачивать вознаграждение и расходы Брокера в сроки и порядке, определенном договором.

Согласно п.3.4.3 договора, если иное не предусмотрено договором, клиент обязан обеспечивать наличие денежных средств на специальном брокерском счете и ценных бумаг на счетах депо, необходимых для исполнения Брокером обязательства по заключенным по поручению и в интересах клиента сделкам, а также иных обязательств клиента.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что размер вознаграждения Брокера устанавливается Тарифами Брокера. Порядок и сроки выплаты вознаграждения определяются Регламентом.

С Регламентом обслуживания клиентов адрес и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Договора на брокерское обслуживание, Левыкин Н.И. был ознакомлен при подписании заявления о присоединении от 25.03.2015.

В течение действия договора Брокер по поручениям, подаваемым клиентом, заключал от своего имени и за счет клиента на организованных торгах срочного рынка ФОРТС Московской биржи договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами (срочные сделки).

По условиям п.5.10 ст.5 Регламента если у клиента образовалась задолженность перед Брокером в Портфеле СР, Брокер (займодавец) вправе предоставить клиенту (заемщику) в заем денежные средства в сумме задолженности клиента по денежных средствам, а клиент обязуется возвратить брокеру такую же сумму денежных средств и уплатить соответствующие проценты за пользование заемными средствами в размере и порядке, предусмотренном настоящим Регламентом и Тарифами.

Возврат заемных средств осуществляется Клиентом самостоятельно путем внесения или перевода денежных средств для зачисления на соответствующий лицевой счет клиента либо при прочих зачислениях денежных средств на соответствующий лицевой счет клиента.

Документом, удостоверяющим факт выдачи займа и суммы займа, признается отчет брокера.

Как пояснил в судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца, адрес выполнило свои обязательства по договору. Факт оказания услуг по договору подтверждается отчетом за период с 20.04.2020 г. по 20.10.2020 г.

Левыкин Н.И. согласно нормам Регламента обязан был ознакомиться с отчетами и в случае своего несогласия со сделками и/или операциями, незамедлительно сообщить об этом истцу. Если в течение двух рабочих дней с момента направления отчета не представлены мотивированные возражения по отраженным в нем сделкам и/или операциям, такой отчет считается принятым Клиентом и означает отсутствие претензий Клиента. Последующие претензии не принимаются (ст.9 Регламента).

Фьючерсный контракт CL-4.20 на нефть марки Light Sweet Crude Oil является производным финансовым инструментом в соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг». Фьючерсный контракт на нефть марки Light Sweet Crude Oil является расчетным контрактом, не предполагает поставку базисного актива, а представляет собой механизм определения взаимных обязательств сторон, основанный на изменении рыночной стоимости базисного актива. В зависимости от формирования рыночной цены на базисный актив у одной стороны возникает право на получение вариационной маржи, а у другой - обязанность по ее перечислению.

В соответствии с Правилами клиринга Небанковской кредитной организации- центрального контрагента «Национальный Клиринговый Центр» (Акционерное общество). Часть IV. Правила клиринга на Срочном рынке, действовавшими по состоянию на 20-21 апреля 2020 г. (далее - Правила клиринга на Срочном рынке) исполнением срочного контракта для расчетного фьючерсного контракта является исполнение Обязательств по расчетам. В соответствии с пп. 2.2.1 Спецификации фьючерсного контракта на нефть марки Light Sweet Crude Oil (утв. Решением Правления ПАО Московская Биржа, Протокол № 12 от 16 марта 2018 г.) (далее - Спецификация) Обязательством по расчетам является обязательство по уплате вариационной маржи, определяемое в ходе дневной клиринговой сессии дня исполнения контракта.

В целях определения Обязательства по расчетам текущая расчетная цена (цена исполнения фьючерсного контракта) считается равной значению расчетной цены соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures, которая определяется биржей NYMEX и публикуется на сайте СМЕ Group по адресу www.cmegroup.com в последний торговый день, предшествующий дню исполнения соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures на бирже NYMEX (пп. 2.2.2 Спецификации).

В течение основной торговой сессии на Бирже 20 апреля 2020 г. динамика цен фьючерсных контрактов не предполагала ухода в отрицательную зону, однако вечером 20 апреля 2020 г. в 21:08 по московскому времени цена фьючерсного контракта на нефть WTI на бирже NYMEX опустилась ниже сумма прописью за баррель. В 21:30 по московскому времени (момент определения расчетной цены фьючерса) цены фьючерсных контрактов на нефть WTI на бирже NYMEX опустились до уровня минус 37,63 долл./баррель.

Основными причинами снижения цены на бирже NYMEX (согласно официальному пресс-релизу NYMEX) являлись: отсутствие свободных емкостей для приемки и хранения нефти в период поставки по фьючерсу на базисе поставки (Кушинг, США); массовое закрытие длинных позиций крупными международными фондами в предпоследний торговый день на NYMEX (а именно: отказ международных фондов от получения физической нефти и продажа ими соответствующих фьючерсных контрактов).

Поскольку фьючерсный контракт CL-4.20 является зеркальным по отношению к фьючерсу, торгуемому на бирже NYMEX, снижение котировок вслед за биржей NYMEX произошло и на срочном рынке Биржи.

После публикации биржей NYMEX в 21.30 цены фьючерсного контракта равной минус 37,63 долл./баррсль представители Биржи обратились к СМЕ Group (бирже NYMEX) по вопросу релевантности опубликованной расчетной цены (Settle Price), равной минус сумма за баррель, в результате чего был получен ответ о корректности расчетной цены (Settle Price) за 20.04.2020, равной минус сумма за баррель, и отсутствии намерений СМЕ Group ее пересматривать.

21.04.2020 Биржа опубликовала официальный пресс-релиз о приостановлении торгов фьючерсом CL-4.20 в дневную торговую сессию 21.04.2020 и о цене исполнения контракта - минус 37,63 долл./баррель. Эта цена равна значению расчетной цены соответствующего фьючерса, которая была определена биржей NYMEX по итогам торгов 20.04.2020 в 21.30.

Таким образом, снижение котировок обусловлено ситуацией, сложившейся на международном рынке нефти, и никаким образом не связано с действиями или решениями Биржи или НКО НКЦ (АО).

На основании пункта 14.3 Правил организованных торгов, зарегистрированных Банком России и согласованных Комитетом по Срочному рынку, торги фьючерсными контрактами на нефть Light Sweet Crude Oil Futures 21 апреля 2020 года были приостановлены (была приостановлена подача заявок и заключение сделок по фьючерсу на нефть марки Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20) до его исполнения в ходе дневной клиринговой сессии 21.04.2020 г.

В связи с тем, что в вечернюю торговую сессию 20 апреля 2020 г. наблюдался стремительный рост сделок по покупке фьючерсных контрактов, продолжение торгов в отрицательной зоне могло привести к убыткам у большего количества участников торгов и их клиентов, а также возможно к убыткам у всех участников торгов Срочного рынка Биржи в связи с неверным расчетом обеспечения необходимого для совершения сделок с инструментами.

Сложившаяся 20.04.2020 рыночная ситуация имела беспрецедентный характер, и могла стать неконтролируемой в случае продолжения торгов фьючерсным контрактом CL- 4.20.

Как следует из ст. 22 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 7-ФЗ «О клиринге и клиринговой деятельности и центральном контрагенте» клиринговая организация и центральный контрагент обязаны организовать систему управления рисками, связанными с осуществлением клиринговой деятельности и функций центрального контрагента.

В целях управления рисками при проведении торгов НКО НКЦ (АО) осуществляет контроль за верхними и нижними границами диапазона оценки рыночных рисков и верхними и нижними границами диапазона оценки процентных рисков в соответствии с Правилами клиринга на Срочном рынке и Методикой определения НКО НКЦ (АО) риск- параметров срочного рынка ПАО Московская Биржа, утв. Правлением НКО НКЦ (АО) 22.01.2020 г. (далее - Методика) .

Так, при одновременном выполнении условий пункта 2 раздела II части 3 Методики на основании параметров, устанавливаемых НКО НКЦ (АО), клиринговый центр (НКО НКЦ (АО) в ходе Расчетного периода осуществляет изменение верхней/нижней границы диапазона оценки рыночных рисков для фьючерсных контрактов.

В соответствии со статьей 1 Правил организованных торгов под Расчетным периодом понимается: период от начала основной торговой сессии до начала приостановки торгов, осуществленной Биржей в целях проведения дневной клиринговой сессии (т.е. с 10:00 до 14:00); либо период от окончания приостановки торгов, осуществленной Биржей в целях проведения дневной клиринговой сессии, до начала приостановки торгов, осуществленной Биржей в целях проведения вечерней клиринговой сессии (т.е. с 14:05 до 18:45).

При этом, в течение вечерней торговой сессии (т.е. с 19:00 до 23:50) на Срочном рынке изменение диапазона оценки рыночных рисков, согласно указанному выше пункту 2 раздела-11 части 3 Методики, не осуществляется. Вместе с тем, согласно III разделу части 3 Методики НКО НКЦ (АО) вправе изменить границы диапазона оценки рисков вне расчетного периода, но внутренние документы НКО НКЦ (АО) и Биржи не требуют этого в обязательном порядке. Таким образом, изменение границы диапазона оценки рисков в ходе вечерней торговой сессии является правом, но не обязанностью НКО НКЦ (АО).

Такой подход был реализован в соответствии с рекомендацией Комитета по срочному рынку. В вечернюю торговую сессию сделки осуществляет значительно меньшее количество участников рынка. В связи с этим, в силу низкой ликвидности торгов (меньшего количества заявок и участников торгов по сравнению с основной торговой сессией) в вечернее время, а также операционных ограничений на стороне участников торгов / клиринга НКО НКЦ (АО) устанавливает границы ценовых коридоров для целей предотвращения резких колебаний цен фьючерсных контрактов. Это означает, что указанная в заявке цена фьючерсного контракта не должна быть выше верхней границы ценового коридора или ниже нижней границы ценового коридора, установленных НКО НКЦ (АО) для соответствующего фьючерсного контракта.

Таким образом, любое изменение границ диапазона оценки рисков в вечернюю торговую сессию может привести к значительному изменению цены, что повлечет принудительное закрытие позиций и убытки участников торгов и их клиентов.

В соответствии с пп. 2.2.2 Спецификации в целях определения обязательства по расчетам текущая расчетная цена (цена исполнения контракта) считается равной значению расчетной цены (Settlement Price) соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures, которая определяется биржей NYMEX и публикуется на сайте СМЕ Group в последний торговый день, предшествующий дню исполнения соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures. Таким образом, ценой исполнения контракта CL-4.20 в соответствии с пп. 2.2.2 Спецификации являлось значение, опубликованное на сайте СМЕ Group по итогам торгов 20 апреля 2020 года, равное минус сумма за баррель.

Участники торгов при заключении и исполнении договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, обращающихся на торгах Биржи, руководствуются правилами торгов, правилами клиринга и спецификациями таких договоров. Условия сделок содержатся в указанных документах, которые раскрыты на официальных сайтах Биржи и НКО НКЦ (АО) в сети Интернет. Таким образом, у участников торгов существует четкое понимание порядка и условий определения цены исполнения контракта. Любые решения, отличные от заранее установленного порядка, создают для участников рынка ситуацию неопределенности в отношении действий Биржи в нестандартных ситуациях. Изменение действующих регламентов и процедур влечет обоснованные претензии участников торгов и их клиентов в части действий организатора торговли. Кроме того, использование любой иной цены, отличной от рыночной, привело бы к искажению ценообразования на фьючерсный контракт CL-4.20.

Биржа пользуется своим правом на изменение цены исполнения контракта только в исключительных случаях, например, в случае отсутствия информации о цене у источника определения цены, предусмотренного спецификацией соответствующего контракта. При наличии всей необходимой информации для исполнения контракта, в том числе для определения цены исполнения фьючерсного контракта, у Биржи нет обоснованных причин для произвольного изменения установленных заранее и известных участникам торгов и клиринга условий исполнения фьючерсного контракта.

Вместе с тем, указанные выше действия Биржи и НКО НКЦ (АО) в ситуации, сложившейся 20 и 21 апреля 2020 г., являлись предметом рассмотрения и всесторонней оценки в рамках следующих коллективных исков к Бирже и НКО НКЦ (АО): № А40- 101464/2020, № А40-103875/2020 и № А40-201160/2020 о взыскании убытков и признании исполнения фьючерсных контрактов CL-4.20 недействительными, в удовлетворении которых судами было отказано.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик до настоящего времени задолженность по договору на брокерское обслуживание не погасил, каких-либо мотивированных возражений по отраженным в отчете сделкам и/или операциям в установленные Регламентом сроки не предоставил.

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика перед истцом составила сумма

Определением от 20 апреля 2021 г. производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения дела № А40-103875/2020-26-674 по иску фио в защиту прав и законных интересов группы лиц к Публичному акционерному обществу «Московская Биржа ММВБ-РТС» и Небанковской кредитной организации - центральному контрагенту «Национальный Клиринговый Центр» при участии третьих лиц Акционерного общества «Инвестиционный банк «ФИНАМ» и Банка ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, рассматриваемого Арбитражным судом адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 15.04.2022 по делу № А40-103875/2020-26-674 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 решение Арбитражного суда адрес от 15.04.2022 по делу № А40-103875/2020-26-674 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

И истец, и ответчик являлись участниками дела № А40-103875/2020-26-674.

Так, Арбитражным судом установлено, что фьючерсный контракт на нефть марки Light Sweet Crude Oil, обращающийся на Срочном рынке Биржи, является расчетным контрактом и не предполагает поставку базисного актива, а представляет собой механизм определения взаимных обязательств сторон, основанный на изменении рыночной стоимости базисного актива. Базисным активом указанного контракта является товар - сырая нефть сорта Light Sweet Crude Oil. В зависимости от формирования рыночной цены на базисный актив у одной стороны возникает право на получение вариационной маржи, а у другой – обязанность по ее перечислению.

Согласно Правилам клиринга на срочном рынке исполнением срочного контракта для расчетного фьючерсного контракта является исполнение обязательств по расчетам. В соответствии с подпунктом 2.2.1 спецификации обязательство по уплате вариационной маржи, определяемое в ходе дневной клиринговой сессии дня исполнения контракта, является обязательством по расчетам.

В целях определения обязательства по расчетам текущая расчетная цена (цена исполнения контракта) считается равной значению расчетной цены (Settlement Price) соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures, которая определяется биржей NYMEX и публикуется на сайте CME Group по адресу www.cmegroup.com в последний торговый день, предшествующий дню исполнения соответствующего Фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures (подпункт 2.2.2 спецификации).

Из содержащегося в спецификации порядка расчета вариационной маржи (подпункт 2.1.3 спецификации) следует, что текущая (последняя) расчетная цена контракта является величиной, которая учитывается в формуле расчета вариационной маржи по фьючерсному контракту. Таким образом, отрицательное значение расчетной цены (Settlement Price) фьючерсного контракта на бирже NYMEX, равное минус сумма за баррель (по состоянию на 20.04.2020 г.), не является отрицательной ценой фьючерсного контракта на нефть марки Light Sweet Crude Oil, а является величиной, с помощью которой рассчитывается вариационная маржа в день исполнения фьючерсного контракта. Как отмечалось выше, исполнение обязательства по уплате вариационной маржи является исполнением обязательства по расчетному фьючерсного контракту на нефть марки Light Sweet Crude Oil, обращающемуся на срочном рынке Биржи.

Расчет Биржей цены исполнения фьючерсного контракта 21.04.2020 полностью соответствует положениям Спецификации и Методики определения расчетной цены Срочных контрактов (являющейся приложением и неотъемлемой частью правил организованных торгов).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 310, 428 ГК адресадрес закона «О рынке ценных бумаг», ст. 4 Федерального закона «Об организованных торгах» № 325-ФЗ от 21.11.2011, ст. 22 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 7-ФЗ «О клиринге и клиринговой деятельности и центральном контрагенте», Указания Банка России от 16.02.2015 N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов", Правил организации торгов, и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований адрес и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик был предупрежден, что он в случае заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, будет нести риск неблагоприятного изменения цены как финансовых инструментов, являющихся базисным активом производных финансовых инструментов, так и риск в отношении активов, которые служат обеспечением. В случае неблагоприятного изменения цены клиент можете в сравнительно короткий срок потерять средства, являющиеся обеспечением производных финансовых инструментов. Таким образом, ответчик был предупрежден о существенных рисках.

Наличие задолженности ответчика подтверждено имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами.

Разрешая исковые требований адрес, суд первой инстанции согласился с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не опровергнут, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно оценил представленные в материалы дела доказательства, – выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о нарушении брокером федерального законодательства и правил НАУФОР, в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апел░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1