Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-800/2018 от 30.07.2018

№ 7-1392/2018 (21-800/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 31 июля 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела жалобу Мусина Рустама Фретовича на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермском у краю от 2 апреля 2018 г. № ** Мусин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26 июня 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Мусина Р.Ф., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Мусин Р.Ф. обратился с жалобой в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе (часть 2 статьи 30.8 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, решение судьей Добрянского районного суда Пермского края вынесено 26 июня 2018 г. и получено Мусиным Р.Ф. посредством почты 12 июля 2018 г., что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Следовательно, срок обжалования решения судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26 июня 2018 г. для Мусина Р.Ф. истек 23 июля 2018 г.

Жалоба на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26 июня 2018 г. направлена Мусиным Р.Ф. в Добрянский районный суд Пермского края посредством почтового отправления 24 июля 2018 г., то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока. Ходатайство о восстановлении срока обжалования в жалобе не содержится и в виде отдельного заявления к жалобе не приложено.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья краевого суда

определил:

возвратить Мусину Рустаму Фретовичу жалобу на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 26 июня 2018 г. без рассмотрения по существу, дело об административном правонарушении вернуть в Добрянский районный суд Пермского края.

Судья -