Решение по делу № 2-1105/2016 ~ М-1093/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-1105-2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

28 июля 2016 года

гражданское дело по иску Гасанова В.Э.О. к Шадрину В.Н., Шадриной Е.С. о признании действий незаконными, об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, устранений нарушений права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов В.Э.О. обратился в суд с иском к Шадрину В.Н., Шадриной Е.С., в котором просит признать действия ответчиков по самовольному захвату части земельного участка с кадастровым номером <...> принадлежащего ему на праве собственности, незаконными; истребовать из незаконного владения ответчиков часть земельного участка площадью <...>. с кадастровым номером <...> по координатам поворотных точек; возложить на ответчиков обязанность убрать с этой части земельного участка металлический забор из профлиста и металлические столбы, привести участок в первоначальное состояние; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а также расходы по оплате юридической помощи в сумме <...> Заявленные исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Указанный земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка определены в результате проведения кадастровых работ, в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчики являются собственниками на праве общей совместной собственности смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>. Границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, не установлены. <...> граница между данными земельными участками на местности была четко определена, поскольку по этой границе была проложена сточная канава. Однако, <...> ответчики установили металлический забор, при этом нарушили границы его земельного участка доверителя, фактически захватив часть его земельного участка. <...> истец обратился к кадастровому инженеру Т. для установления границ его земельного участка, исходя их данных государственного земельного кадастра. В ходе выноса границ на местность было установлено, что земельный участок по адресу <...> налагается на земельный участок по адресу <...> на 2 метра в ширину и 20 метров в длину, далее на <...> в ширину и на <...> в длину, площадь наложения примерно составляет <...> В связи с нарушением его прав истец обратился в государственную инспекцию по использованию и охране земель. Согласно ответу заместителя главного государственного инспектора <...> и <...> по использованию и охране земель Т. от <...> в ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> /земельный участок ответчиков/ фактически используется в большей площади за счет пригораживания части земельного участка усадьбы <...>. Государственным инспектором в адрес ответчиков было вынесено предписание об устранении выявленного правонарушения в срок до <...>. Однако, ответчики в добровольном порядке устранить допущенное нарушение не желают.

Шадрин В.Н., Шадрина Е.С. обратились в суд со встречным иском к Гасанову В.Э.О., в котором просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>; признать границу между земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, неустановленной; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что изначально спорный земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> принадлежал на праве муниципальной собственности Мариинскому муниципальному району и был приобретен (приватизирован) Шадриным В.Н. в единоличную частную собственность на основании Постановления Мариинского муниципального района <...> <...>-П от <...> и договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от <...>. Впоследствии спорный земельный участок был оформлен в общую совместную собственность Шадриных, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, серия 42 АЕ, <...>. <...> заместителем главного государственного инспектора г. Мариинска и Мариинского района, Чебулинского района, Тяжинского и Тисульского районов по использованию и охране земель Т. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. По результатам проверки Т. было установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании Шадриным В.Н. земельного участка ориентировочной площадью <...>., без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, а также выдано предписание от <...> об устранении указанного нарушения в срок до <...> путем оформления правоудостоверяющих документов на земельный участок ориентировочной площадью 32 кв.м., либо демонтажа установленного забора. В дальнейшем по письменному ходатайству Шадрина В.Н. определением Т. от <...> срок исполнения предписания от <...> был продлен до <...>. При таких обстоятельствах усматривается, что Шадриным вменяется захват части территории смежного земельного участка (примерно <...> расположенного по адресу: <...>, и ее нелегализованное (неоформленное) использование. Шадрины возражают против заявления Т., а также против исковых требований Гасанова В.Э.О., заявляют встречные исковые требования и обращают внимание суда на следующие фактические обстоятельства. Как было указано выше, спорный земельный участок был приобретен Шадриным В.Н. у Мариинского муниципального района. На момент приобретения (<...>) земельные участки с кадастровым номером <...> и <...> разделял ветхий деревянный забор. В дальнейшем строго по траектории забора на смежной границе (на месте старого забора) Шадриными была смонтирована новая ограда в виде металлопрофиля, закрепленного на металлических опорах в бетонном основании. При выполнении работ по устройству нового забора никаких возражений относительно места его монтажа со стороны Гасанова В.Э.О. не поступало. Для выяснения вопроса о том, подвергалась ли каким-либо изменениям фактическая граница между смежными земельными участками до приобретения спорного земельного участка в собственность, Шадрины обратились к предыдущему землепользователю указанного участка - В.. В. пояснил, что его супруга В., <...>, приобрела дом на указанном земельном участке по договору купли-продажи от <...>. Вместе с супругой В. проживал в доме <...> (с даты приобретения земельного участка). <...> В. умерла, В. стал наследником указанного дома. После чего дом был продан Шадрину В.В., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от <...>. С момента приобретения дома В. до настоящего времени смежная граница в той траектории (местоположении), которая существует в настоящее время, никогда не изменялась и не передвигалась. Каких-либо споров относительно местоположения смежной границы с соседями земельного участка с кадастровым номером <...> никогда не было. По мнению Шадриных, землеустроительные работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> были проведены с нарушениями, что повлекло отклонение документально зафиксированной смежной границы от фактической, существующей долгое время без изменений. В настоящее в отсутствие необходимых документов, имеющих отношение к межеванию указанных земельных участков, констатировать какое-то конкретное нарушение, а также квалифицировать спорные отношения со ссылкой на относимые нормы права не представляется возможным.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> привлечены к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> судом принят отказ от встречного иска Шадрина В.Н., Шадриной Е.С. к Гасанову В.Э.О. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании смежной границы неустановленной, признании недействительной постановки земельных участков на кадастровый учет. Производство по делу по иску Шадрина В.Н., Шадриной Е.С. к Гасанову В.Э.О. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании смежной границы неустановленной, признании недействительной постановки земельных участков на кадастровый учет прекращено.

В судебном заседании истец Гасанов В.Э.О. исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель истца Гасанова В.Э.О. – адвокат Данилова Л.Ф., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержала по тем же основаниям.

В судебном заседании ответчик Шадрин В.Н. исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований

В судебном заседании ответчица Шадрина Е.С. исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований

В судебном заседании представитель ответчиков Шадриных – Барабаш А.В., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, поддержал позицию своих доверителей.

Представители третьих лиц - _ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Согласно заявлениям просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Согласно представленным пояснениям по делу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Кемеровской области по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет <...>, имеет категорию земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «индивидуальное жилищное строительство», уточненную площадь в размере <...>., то есть границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, также является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет <...>, имеет категорию земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство» уточненную площадь в размере <...>., то есть границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения об указанных земельных участках, в том числе о координатах характерных точек границ данных земельных участков, были внесены в ГКН в соответствии с материалами инвентаризации муниципальных земель, утвержденными распоряжением главы г.Мариинска и Мариинского района от <...> <...>-р. Также сообщают, что в случае удовлетворения заявленных требований, вступившее в законную силу решение суда, содержащее характеристики, подлежащие внесению в ГКН, будет являться основанием для совершения органом кадастрового учета указанных в решении действий в силу полномочий по ведению государственного кадастрового учета на основании ч.2 ст.13 ГПК РФ, несмотря на процессуальный статус органа кадастрового учета по данному делу.

Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что Гасанов В.Э.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>, общей площадью <...>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Указанный земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка определены в результате проведения кадастровых работ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>. <...> Шадрины установили металлический забор, при этом нарушили границы земельного участка истца, фактически захватив часть его земельного участка. <...> Гасанов В.Э.О. обратился к кадастровому инженеру Т. для установления границ его земельного участка, исходя их данных государственного земельного кадастра. В ходе выноса границ на местность было установлено, что земельный участок по адресу <...>, налагается на земельный участок по адресу <...>, на 2 метра в ширину и 20 метров в длину, далее на <...> метра в ширину и на 35 метров в длину, площадь наложения примерно составляет <...>. В связи с нарушением его прав истец обратился в государственную инспекцию по использованию и охране земель. Согласно ответу заместителя главного государственного инспектора <...> и <...> по использованию и охране земель Т. от <...> в ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> /земельный участок ответчиков/ фактически используется в большей площади за счет пригораживания части земельного участка усадьбы <...>. Государственным инспектором в адрес ответчиков было вынесено предписание об устранении выявленного правонарушения в срок до <...>.

Суд считает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований Гасанова В.Э.О., поскольку ответчики признали их. Признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ – ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02.09.2016 ░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░_______________________________░.░.░░░░░░░░