Решение по делу № 2-2612/2018 ~ М-1952/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-1-2612/2018

Решение

Именем Российской Федерации

25.04.2018 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием представителя истца Филиппова Е.М., представителя ответчика Тюленева А.В.,

рассмотрев исковое заявление Волковский А.Г. к Просолов С.С о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

установил:

Волковский А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Просолов С.С о взыскании процентов по договору займа за период с 08.03.2017 г. по 07.03.2018 г. в размере 53900 руб., а с 08.03.2018 г. в размере 10% ежемесячно по день фактического исполнения договора займа, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1817 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 07.07.2016 г. между истцом и Просолова С.С. был заключен договор займа денежных средств. По условиям данного договора Просолов С.С взял у истца в долг денежные средства в сумме 77000 рублей с выплатой 10% ежемесячно. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец обратился в Энгельсский районный суд для защиты своих прав. 19.09.2017 г. Энгельсским районным судом Саратовской области было вынесено заочное решение о взыскании с Просолова С.С. в его пользу суммы долга 77000 руб., процентов по расписке за период с 07.07.2016 г. по 07.08.2017 г. в размере 100100 руб., судебных расходов.

В настоящее время вышеуказанное решение суда фактически не исполнено, сумма займа и процентов в полном объеме не возвращена. Так как в договоре займа не предусмотрен срок прекращения обязательства, а фактически сумма займа на сегодняшний день истцу не возвращена, считает, что в его пользу подлежат взысканию проценты по договору займа с 08.08.2017 г. в размере 10% ежемесячно, которые на 07.03.2018 г. составляет 53900 руб. Считая свои права нарушенными истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Волковский А.Г. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Филиппов Е.М. исковые требования уточнил в части взыскания процентов по расписке в размере 10% от суммы основного долга с 08.03.2018 г. по день фактического исполнения договора займа, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Просолов С.С в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика по доверенности Тюленева А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении размера процентов по ст. 333 ГК РФ, считает, что в действия истца имеется признаки злоупотребления правом, так как он специально тянул с обращением в суд, чтобы насчитать большую неустойку. В качестве оснований для снижения размера процентов указывает: на явную несоразмерность размера заявленной суммы к последствиям несоблюдения условий договора, чрезмерно высокий процент неустойки, существенным образом превышающий рыночные ставки по кредитам; значительное превышение размера неустойки размера стоимости возникших или возможных убытков из-за невыполнения обязательства длительность неисполнения обязательств.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.07.2016 г. между Волковским А.Г. и Просолова С.С. заключен договор займа денежных средств. По условиям данного договора Просолов С.С взял у истца в долг денежные средства в сумме 77000 руб. с выплатой 10% ежемесячно. В подтверждение получения денежных средств Просолов С.С собственноручно написал расписку. Срок возврата долга в расписке не предусмотрен.

Заочным решением Энгельсского районного суда от 19.09.2017 г. с Просолова С.С. в пользу Волковский А.Г. взыскана сумма займа в размере 77000 руб., проценты за период с 07.07.2016 г. по 07.08.2017 г. в размере 100100 руб., судебные расходы. Заочное решение суда от 19.09.2017 г. сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания сообщения Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области от 03.04.2018 г. следует, что на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с должника Просолова С.С. в пользу взыскателя Волковский А.Г. задолженности в размере 185267 руб. 60 коп. Остаток задолженности на 03.04.2018 г. составляет 170532 руб. 11 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договору займа от 07.07.2016 г. проценты на сумму займа установлены договором в размере 10% ежемесячно, срок возврата долга сторонами не определен.

На основании изложенного судом установлено, что ответчик Просолов С.С свои обязательства по договору займа от 07.07.2016 г. не исполняет, решение суда о взыскании долга им не исполнено.

Таким образом, требования Волковский А.Г. о взыскании с Просолова С.С. процентов по договору займа в размере 10% за период с 08.08.2017 г. по 07.03.2018 г. в размере 53900 руб., а далее с 08.03.2018 г. по день фактического исполнения договора займа являются законными и подлежат удовлетворению.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть уменьшены судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о необоснованности взыскания процентов по договору займа за период с 08.08.2017 г. по 07.03.2018 г., а далее по день фактического исполнения обязательства, поскольку истец заявил требование о взыскании всей суммы долга, тем самым расторгнул договор займа, основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о расторжении или изменений условий договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Данные расходы истца подтверждаются договором на возмездное оказание услуг от 03.03.2018 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.03.2018 г. (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, принципов разумности и справедливости, позиции представителя ответчика, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 3000 рублей.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1» О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана истцом для участия представителя с правом представлять интересы истца во всех гражданских, административных и иных учреждениях и совершать все необходимые действия какие представлены законом заявителю на срок 1 год, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., так как они не могут быть признаны судебными издержками

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Просолова С.С. в пользу Волковский А.Г. проценты по расписке за период с 08.08.2017 г. по 07.03.2018 г. в размере 53900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 58717 (пятьдесят восемь тысяч семьсот семнадцать) руб.

Взыскать с Просолова С.С. в пользу Волковский А.Г. проценты в размере 10% ежемесячно от суммы основного долга с 08.03.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                     С.А. Никишова

Секретарь                     А.В. Шкитина