Приговор по делу № 1-86/2017 от 02.05.2017

Дело № 1-86/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 16 мая 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Добрянки Щанникова О.С.,

обвиняемого Федорова А.А., его защитника - адвоката Демидовой Е.Г.,

при секретаре Савиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Федорова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего не официально, военнообязанного, не содержащегося под стражей по настоящему делу, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., Федоров А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв входную дверь, незаконно проник в жилище, а именно в дом № <адрес> по <адрес>, откуда тайно похитил ресивер «Триколор» стоимостью 5 000 рублей, 2 удочки стоимостью 2 000 рублей, цепочку стоимостью 500 рублей, кольцо стоимостью 500 рублей, бензопилу «Хускварна» стоимостью 1 000 рублей и водяной наос «Кама» стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие ФИО2 После этого Федоров А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 13 500 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., Федоров А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, и лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, предварительно вступив в преступный сговор, сломав доски в стене, незаконно проникли в сарай, расположенный возле дома № <адрес> по <адрес>, откуда тайно похитили бензопилу «Партнер» стоимостью 4 000 рублей, лодочный мотор «Парус» стоимостью 15 000 рублей, двигатель внутреннего сгорания «Кама» стоимостью 4 500 рублей, надувную лодку «Урал» стоимостью 11 000 рублей, набор метчиков «Арсенал» стоимостью 1 000 рублей, арбалет стоимостью 3 500 рублей, домкрат стоимостью 750 рублей, лебедку стоимостью 1 000 рублей и мотоцикл «Иж-Юпитер-3» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО3 После этого Федоров А.А. и лицо, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4. материальный ущерб в размере 45 750 рублей.

Подсудимый Фёдоров А.А. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, однако в материалах уголовного дела имеются телефонограммы об их согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Федорова А.А. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федорову А.А., суд признаёт явки с повинной в совершении обоих преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате обоих преступлений, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Федорову А.А., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Федоровым А.А. тяжкого преступления и преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который и по месту жительства, и по месту учебы характеризуется исключительно положительно, а также состояние его здоровья, и поэтому назначает ему наказание, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Федорова А.А., который характеризуется лишь положительно, суд, в соответствии по ст. 64 УК РФ, признаёт исключительными, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных Федоровым А.А. преступлений, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенных им преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему преступными действиями Федорова А.А.

Гражданский иск потерпевшим ФИО8 по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова Александра Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде в виде 400 /четырёхсот/ часов обязательных работ, отбываемых на объектах в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде в виде 300 /трёхсот/ часов обязательных работ, отбываемых на объектах в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Федорову А.А. наказание в виде 450 /четырёхсот пятидесяти/ часов обязательных работ, отбываемых на объектах в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Федорову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: похищенные, а затем изъятые у подсудимого вещи, оставить по принадлежности, - потерпевшим ФИО9 и ФИО10 вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у ФИО11 возвратить по принадлежности - потерпевшему ФИО12

Гражданский иск потерпевшего ФИО13 удовлетворить полностью, взыскать с Федорова Александра Алексеевича в пользу ФИО14 <данные изъяты>/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья:                                      Данилов Д.К.