Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-11/2011 (1-103/2010;) от 17.12.2010

Дело № 1-11/11

         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

... 00.00.0000 г.

... суд ... в составе председательствующего судьи Васильева С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Бутакова В.В.,

обвиняемых Шибанова С.В., Шибанова В.В.

защитников адвокатов Ржавцева Е.Б., Колегова А.В. представивших удостоверения №****№****, №**** и ордеры №****№****, №**** (соответственно), 

при секретаре Самарской Н.А.,  

а также с участием потерпевших В.Ш., Е.С., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШИБАНОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА родившегося ... судимости не имеющего,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

ШИБАНОВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА родившегося ..., не судимого,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л: 

00.00.0000 года в период с 1 до 2 часов, Шибанов С.В. и Шибанов В.В. находясь возле сельского дома культуры, расположенного по ..., беспричинно, нарушая общепринятые нормы и правила поведения в общественном месте, решили повредить чужое имущество, а именно припаркованные у вышеуказанного дома культуры автомобили ВАЗ ..., принадлежащий Е.С. и «Daewoo Nexia GL», принадлежащий В.Ш.. Реализуя свой преступный умысел, М.Э., действуя умышленно, каждый с помощью найденной на месте преступления деревянной палки, одновременно нанесли удары по автомобилю ВАЗ ..., причинив механические повреждения в виде: нарушения лакокрасочного покрытия капота; вмятин на левой стойке ветрового стекла, передней левой двери с деформацией панели в средней части, панели крыши в районе левой центральной стойки с нарушением лакокрасочного покрытия. После чего, соучастники, продолжая свои преступные действия, аналогичным способом, одновременно нанесли удары по автомобилю  «Daewoo Nexia GL», причинив механические повреждения в виде: скользящих царапин в левой части переднего бампера; деформации по ребру жесткости с нарушением лакокрасочного покрытия капота и левого переднего крыла; разрушения ветрового стекла; вмятины передней левой стойки; деформации по раме передней левой двери с нарушением лакокрасочного покрытия; разрушения рефлектора стекла передней левой двери; вмятин усилителя крыши в районе задней двери с нарушением лакокрасочного покрытия; разрушения заднего стекла; деформации панели в задней части крышки багажника; деформации панели крыши в задней части. Совместными преступными действиями М.Э. причинили потерпевшему Е.С. материальный ущерб в сумме ... рублей 20 копеек, являющийся для последнего значительным, так как он не имеет постоянного источника трудового дохода и потерпевшему В.Ш. материальный ущерб в сумме ... рублей 58 копеек, являющийся для последнего значительным, поскольку его ежемесячный заработок составляет около ... рублей. 

            Подсудимые Шибанов С.В., Шибанов В.В. в судебном заседании свою вину по существу предъявленного им обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ признали полностью.

Суд считает, что обвинение подсудимым М.Э. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганский побуждений.

          В судебном заседании потерпевшие В.Ш. и Е.С., заявили ходатайства, в которых просят суд прекратить в отношении М.Э. уголовное дело, поскольку с последними примирились, и подсудимые полностью загладили причиненный им вред.

          В ходе судебного заседания подсудимые М.Э. также заявили ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела, поддержанное защитниками Ржавцевым Е.Б. и Колеговым А.В. при этом пояснили, что с потерпевшими они примирились и полностью загладили причиненный вред.

          Государственный обвинитель в судебном заседании ходатайство обвиняемых и потерпевших о прекращении уголовного дела поддержал и пояснил, что по делу имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

          В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

          На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 По месту работы Шибанов Владимир характеризуется положительно. Работает машинистом электропоезда в мотор-вагонном депо .... Имеет квалификацию машиниста третьего класса. Обслуживаемые электропоезда содержит в технически исправном состоянии. В коллективе пользуется уважением и авторитетом. Женат, воспитывает дочь. 

По месту работы Шибанов Сергей характеризуется положительно. Работает электромехаником в локомотивном депо .... Зарекомендовал себя как ответственный и исполнительный работник, постоянно повышающий свой профессиональный уровень, принимающий активное участие в жизни коллектива.

          Поскольку Шибановы судимости не имеют, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирились с потерпевшими и загладили причиненный потерпевшим вред, не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям, характеризуются с положительной стороны, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении них по ст.25 УПК РФ.

       Вещественные доказательства по делу: автомобили ВАЗ ... и «Daewoo Nexia GL», следует считать возвращенными законным владельцам – Е.С. и В.Ш. (соответственно); деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ..., по вступлении постановления в законную силу в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит уничтожить как орудие преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

       1. Прекратить уголовное дело в отношении Шибанова Сергея Викторовича, Шибанова Владимира Викторовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с  примирением сторон.   

       2. Меру пресечения Шибанову Сергею Викторовичу, Шибанову Владимиру Викторовичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу,оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.           

      3. Вещественные доказательства по делу: автомобили ВАЗ ... и «Daewoo Nexia GL», считать возвращенными законным владельцам – Е.С. и В.Ш. (соответственно); деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ..., по вступлении постановления в законную силу в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как орудие преступления. 

      4. Копию настоящего постановления направить Шибанову С.В., Шибанову В.В., потерпевшим В.Ш., Е.С., прокурору ....

          Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд­­­­­­­­­­­­­­­­ в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Судья С.И. Васильев