Решение по делу № 2-151/2016 (2-4165/2015;) ~ М-4483/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-151/16 (дело №2-4165/15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Фроловой Г.А,

при секретаре                         Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевцовой И.Н. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий по неинформированию о полной стоимости кредита, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Клевцова И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «УБРиР» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения до заемщика до момента его подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий по неинформированию о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что между Клевцовой И.П. и ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 414 494 руб. 38 коп. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора. В кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях. В соответствии с договором процентная ставка годовых составляет 22%, однако полная стоимость кредита составляет 31,99 %. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Истец считает, что установление неустойки за просрочку платежей в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности является злоупотреблением права, поскольку неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств по договору. Полагает, что вина ответчика в причинении истцу морального вреда установлена, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что из оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в 5 000 руб.

Истица Клевцова И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 26), просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 7).

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 35). В письменных возражениях просит дело рассмотреть без их участия и в удовлетворении исковых требования Клевцовой И.П. отказать, поскольку истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, договор комплексного банковского обслуживания, анкета-заявление о предоставлении банковских услуг были заключены и подписаны в двух оригинальных экземплярах, по одному для каждой из сторон. Истцом не предоставлено доказательств в обоснование своих доводов, его утверждения голословны и какими-либо доказательствами не подтверждены (л.д. 27-28).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили, истец и представитель ответчика просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Клевцовой И.П. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12. 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 5 Указания Банка России от 15 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего до 01 июля 2014 г., информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (п. 1 ст. 166, ст. 167, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Клевцовой И.Н. на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истице предоставлен кредит в сумме 414 494руб. под 22% годовых сроком на 60 месяцев. Предоставленная истцу денежная сумма была зачислена на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Своей подписью в анкете-заявлении Клевцова И.Н. подтвердила, что согласна и ознакомлена с условиями кредитования, процентной ставкой, с информацией о полной стоимости кредита и тарифами и приняла на себя обязательства их соблюдать. Указанное заявление, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту.

Согласно материалам дела, ПАО «УБРиР» акцептовал заявление истицы, предоставив Клевцовой И.Н. денежные средства в размере 414 494 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства истцом Клевцовой И.Н. не оспариваются.

Истица Клевцова И.Н. в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что до нее не доведена информация о полной стоимости кредита и на момент его заключения у заемщика отсутствовала возможность внести в него поправки.

Указания Клевцовой И.Н. на то, что кредитный договор не содержит данных о полной стоимости кредита и на момент его заключения у заемщика отсутствовала возможность внести в него поправки, безосновательны.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами (ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В предоставленной в материалы дела истице Клевцовой И.Н. анкете-заявлении (л.д. 13-14) четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита (414 494 руб. 38 коп.), о сроке кредитования (60 месяцев), о процентной ставке (22%), о полной стоимости кредита (31,99%), о сумме ежемесячного платежа (11 477 руб.), о дате ежемесячного платежа (25 число каждого месяца), о размере последнего платежа по кредиту (11 331 руб. 03 коп) и дате последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ).

Данные условия были согласованы сторонами, кредитный договор был собственноручно подписан истицей.

Доказательств того, что Клевцова И.Н. при заключении кредитного договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, внести в договор поправки, материалы дела не содержат.

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщику Клевцовой И.Н. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора, в том числе очередности погашения задолженности, размере неустойки и передаче долга в пользу третьих лиц.

Положения ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о порядке предоставления заемщикам информации о полной стоимости кредита, в данном случае не применимы, так как названный Федеральный закон вступил в законную силу 01.07. 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств может быть оценена судом при рассмотрении иска кредитора к должнику о взыскании задолженности, в том числе неустойки.

Поскольку исковые требования ПАО «УБРиР» о взыскании с Клевцовой И.Н. задолженности по кредитному договору не предъявлены, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Истцом Клевцовой И.Н. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Клевцовой И.Н. как потребителя судом не установлен, личные неимущественные права Клевцовой И.Н. не нарушены, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Клевцовой И.Н. о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий по неинформированию о полной стоимости кредита, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 ст. 450 ГК РФ).

ПАО «УБРиР» с требованиями о расторжении кредитного договора с Клевцовой И.Н. в суд не обращался.

Предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований Клевцовой И.Н. в части расторжении кредитного договора не имеется, поскольку ПАО «УБРиР» нарушений условий кредитного договора допущено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Клевцовой И.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения до заемщика до момента его подписания информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий по неинформированию о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Клевцовой И.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова