Судебный акт #1 (Решение) по делу № 33а-507/2018 от 06.02.2018

Судья Севостьянова Н.В. Дело № 33а-507/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2018 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Наталенко Раисы Григорьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка»,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Иск Наталенко Раисы Григорьевны к Межрайонной ИФНС № 9 по Орловской области о признании незаконными действий по исключению из ЕГРЮЛ садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» удовлетворить.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером № о прекращении деятельности СНТ «Ягодка».

Обязать МРИ ФНС № 9 по Орловской области восстановить запись о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СНТ «Ягодка».

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области РеваО.С., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения административного истца Наталенко Р.Г. и ее представителя МальфановойО.Н., полагавших решение законным, объяснения представителя заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу Кобзевой Н.Г., поддержавшей позицию административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Наталенко Р.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 9 по Орловской области) о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» (далее по тексту – СНТ «Ягодка»).

В обоснование заявленных требований указывала, что с 1996 года является членом СНТ «Ягодка», в котором у нее имеется земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания.

13 ноября 2017 года ей стало известно, что 10 июля 2017 года административным ответчиком в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении СНТ «Ягодка» из указанного реестра в связи с тем, что в течение двенадцати месяцев, предшествующих принятию соответствующего решения налоговым органом, СНТ не представляло отчетность по налогам и сборам, и не осуществляло операций по банковским счетам.

Оспаривая действия административного ответчика, указывала, что СНТ«Ягодка» осуществляло свою деятельность без совершения банковских операций, что не противоречит Федеральному закону от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

При этом отсутствие банковского счета не является основанием для исключения СНТ из ЕГРЮЛ, а непредставление отчетности по налогам и сборам, не может являться единственным основанием для принятия такого решения.

Обращала внимание, что в 2016 и 2017 годах СНТ «Ягодка» свою деятельность не прекращало, в частности регулярно проводились общие собрания, собирались взносы с членов товарищества, оплачивалась потребленная электроэнергия. Также представители СНТ «Ягодка» принимали участие в совещаниях в администрации г. Орла по вопросам благоустройства, пожарной безопасности и другим социальным вопросам.

Указывала, что исключение СНТ «Ягодка» из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы членов товарищества по обслуживанию и эксплуатации своих земельных участков.

Просила признать незаконными действия административного ответчика по исключению из ЕГРЮЛ сведений об СНТ «Ягодка», признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности СНТ«Ягодка».

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Орловской области административный иск не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 9 по Орловской области просит решение отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Указывает, что основания для совершения оспариваемых действий у налогового органа имелись, при этом порядок исключения недействующего юридического лица СНТ «Ягодка» из ЕГРЮЛ регистрирующим органом соблюден.

Приводит доводы о том, что отсутствие у садоводческих некоммерческих товариществ по итогам конкретного налогового периода объекта налогообложения и (или) суммы налога к уплате, не освобождает их от обязанности представления налоговой отчетности.

Обращает внимание на наличие в собственности у СНТ «Ягодка» земельного участка, в связи с чем земельный налог СНТ «Ягодка» должно уплачивать в безналичном порядке, что предполагает наличие у товарищества банковского счета, поэтому отсутствие банковского счета не является препятствием для совершения налоговым органом оспариваемых действий.

Полагает, что права административного истца оспариваемыми действиями не затронуты.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 4 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что некоммерческая организация вправе в установленном порядке открывать счета в банках на территории Российской Федерации и за пределами ее территории, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 4 и пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 15 апреля 1998года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе в установленном порядке открывать счета в банках на территории Российской Федерации, иметь штампы и бланки со своим наименованием, а также зарегистрированную в установленном порядке эмблему.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 4 статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Вместе с тем, согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 № 26-П

«По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина» нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ по решению наделенного соответствующим полномочием органа исполнительной власти направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Соответственно, данное правовое регулирование рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей.

При этом следует учитывать, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Согласно Уставу СНТ «Ягодка», данная некоммерческая организация создана в целях реализации прав граждан на владение, пользование и распоряжение земельными участками, а также удовлетворения потребностей в выращивании плодовых, овощных, ягодных, бахчевых и иных сельскохозяйственных культур, проведения досуга, укрепления здоровья и отдыха членов товарищества, их семей, а также родственников.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции Наталенко Р.Г. с 1996 года является членом СНТ «Ягодка», в котором у нее на праве собственности имеются земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, что подтверждается членским билетом и двумя свидетельствами о государственной регистрации права от 18 февраля 2008 года.

Наталенко Р.Г. за судебной защитой обратилась в связи с тем, что 17марта 2017 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Орловской области принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, данное решение было опубликовано в печатном органе – «Вестнике государственной регистрации» от 22 марта 2017 года и 10 июля 2017 года внесена запись об исключении СНТ «Ягодка» из ЕГРЮЛ.

Основанием для совершения административным ответчиком указанных действий послужило то, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, СНТ «Ягодка» не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, а также в связи с отсутствием у СНТ «Ягодка» банковских счетов.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции исследовал в частности протоколы общих собраний СНТ «Ягодка»; ведомости взносов членов товарищества; акты сверки с энергоснабжающей организацией; представление прокурора Советского района г. Орла в адрес председателя СНТ «Ягодка» от 10 августа 2016 года и установил, что СНТ «Ягодка» в течение 2016 – 2017 годов деятельность не прекращало и на момент исключения из ЕГРЮЛ продолжало осуществлять свою уставную деятельность.

Установив указанные обстоятельства, с учетом того, что садоводческое некоммерческое товарищество не обязано открывать счета в банках, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что СНТ «Ягодка» не может быть исключено из ЕГРЮЛ по одному лишь формальному основанию – непредставлению отчетности.

Поскольку оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены права Наталенко Р.Г., как члена СНТ «Ягодка», в частности на реализацию ее прав владения, пользования и распоряжения земельным участком и жилым строением, а действия административного ответчика противоречат нормам, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил административный иск.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 декабря 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи