Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2021 от 01.06.2021

Дело № 1-210/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Воронеж                                                                               28.06.2021 г.

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи                         Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания        Зубовой А.С.,

с участием государственного обвинителя                    Шепелевой Е.А.,

потерпевшего                                 Потерпевший №1,

подсудимого                                     Никифорова А.С.,

защитника адвоката (ордер в деле)                      Акимова О.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никифорова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

     14.03.2017 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 03 годам 01 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 06.12.2019 по отбытию наказании,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16.04.2021 примерно в 20 часов 20 минут Никифоров А.С. находился у <адрес>, <данные изъяты> Потерпевший №1 В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с цокольного этажа вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Никифоров А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут зашел на цокольный этаж <адрес>, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, примерно в 20 часов 25 минут тоже дня, тайно похитил бензопилу марки «Makita», стоимостью 6500 рублей, шлифовальную машинку марки «Sturm», стоимостью 2000 рублей, а всего имущество на общую сумму 8500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Никифоров А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав его в комиссионный магазин ООО «Аврора 36» 20.04.2021, получив денежное вознаграждение в размере 3200 рублей.

22.05.2021 г., при ознакомлении с материалами уголовно дела, Никифоровым А.С. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что Никифорову А.С. понятно обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе проведения судебного заседания подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. Также потерпевший в судебном заседании пояснил, что причиненный в результате преступления вред подсудимым возмещен в полном объеме, просил строго не наказывать Никифорова А.С.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, деяние Никифорова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, то обстоятельство, что наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применение особого порядка постановления приговора по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Никифоровым А.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>, о каких-либо заболеваниях своих и своих близких суду не сообщил, объективных сведений не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никифорова А.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку, как указано во вводной части настоящего приговора, на момент совершения преступления Никифоров А.С. имел непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 14.03.2017.

При вышеуказанных обстоятельствах совершения преступления, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Никифорову А.С. наказания в виде лишения свободы, и при этом также приходит к выводу о возможности его назначения с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, и без ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как не отвечающего целям и задачам наказания.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении Никифорова А.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом судом не усматривается оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Никифорова А.С., а также учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к Никифорову А.С. принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, и при этом установлено наличие рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никифорова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 00 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Никифорову А.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 02 года 00 месяцев.

Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу определенные обязанности: встать на учет и 01 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Никифорову А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

    Договоры купли-продажи бензопилы марки «Makita», шлифовальной машинки марки «Sturm» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, бензопилу марки «Makita», шлифовальную машинку марки «Sturm», - оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника.

        Судья        Ю.А. Спицын