Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-670/2019 от 21.05.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 12-670/19-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) 10RS0011-01-2019-005030-35

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Евменчикова Л. В. на постановление заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении

Евменчикова Л. В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по городу Петрозаводску от 22 апреля 2019 года Евменчиков Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что он 16 апреля 2019 года в 18 часов 05 минут возле дома № 7 по ул. Мелентьевой в г.Петрозаводске распивал алкогольную продукцию – пиво «Жатецкий гусь» в общественном месте, чем нарушил п. 7 ст. 16 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Евменчиков Л.В. не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, указывает, что правонарушения не совершал, действительно находился в указанное время в указанном месте, был трезв, спиртные напитки не распивал, содержимое бутылки сотрудниками полиции не проверялось.

В судебном заседании Евменчиков Л.В. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - полицейский-кинолог ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску Загороднюк В.И. доводы жалобы не признал, указав на то, что из патрульной автомашины видел, как Евменчиков делал глотки из бутылки пива. Он остановился, указал на наличие нарушения в действиях Евменчикова, тот говорил, что не пил пиво. Полагает, что в бутылке было пиво, поскольку исходил запах алкоголя, содержимое бутылки пенилось. Был составлен протокол по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с нарушением Евменчиков был не согласен, с протоколом был ознакомлен, копию протокола получил.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав участников процесса, свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В соответствии с п.7 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Из обжалуемого постановления следует, что Евменчиков Л.В. 16 апреля 2019 года в 18 часов 05 минут возле дома № 7 по ул. Мелентьевой в г. Петрозаводске распивал алкогольную продукцию – пиво «Жатецкий гусь» в общественном месте, чем нарушил п. 7 ст. 16 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные обстоятельства и виновность Евменчикова Л.В. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2019 года, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, рапортом сотрудника полиции Загороднюка В.И. от 16 апреля 2019 года, видеозаписями.

<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что совершенное заявителем административное правонарушение обнаружено непосредственно сотрудниками полиции.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к Евменчикову Л.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также в рапорте и изложенные в судебном заседании не имеется.

С учетом имеющихся в деле доказательств сомнения в виновности Евменчикова Л.В. отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что заявитель не распивал алкогольную продукцию в общественном месте, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела. Судья оценивает позицию заявителя критически, как избранный им способ защиты. Непроведение сотрудниками полиции медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является основанием полагать, что Евменчиков не распивал пиво в общественном месте, в связи с чем указанный довод жалобы судьей не принимается.

Правовая квалификация содеянного Евменчиковым Л.В. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ является правильной.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено, заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его подписи, на рассмотрение дела не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие. Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи, является минимальным. Данные о малозначительности с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 22 апреля 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Евменчикова Л. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь