Решение по делу № 2-379/2016 ~ М-4680/2015 от 30.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составесудьи Бузориной Е.А., при секретаре Нехаенко С.А., с участием помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Нагорной И.Н., истца Яцки Я.М., его представителя Ушенина А.С., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 г., ответчика Овсянникова В.А., его представителя Майпиль Д.Н., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2016 по иску Яцки Я.М. к Овсянникову В.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Яцки Я.М. указано, что 00.00.0000 г. в (данные изъяты)на автодороге (данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), гос.рег.знак (данные изъяты), принадлежащего ФИО 1 на праве собственности, под управлением Овсянникова В.А., и автомобиля (данные изъяты), гос.рег.знак (данные изъяты), принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля (данные изъяты), гос.рег.знак (данные изъяты), который нарушил п. 11.1 ПДД РФ.

В результате ДТП его здоровью был причинен вред в виде (данные изъяты), относящихся к средней степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток.

Длительное время он испытывал боли, лечение отнимало у него много личного времени, на месте удара образовалась характерная гематома, в связи с чем он испытывал трудности со сном и боли при движении. Ответчик добровольно не предоставил ему никакой компенсации и не извинился. Он оценивает компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб., из расчета по (данные изъяты)руб. в день за период расстройства его здоровья.

Просит взыскать с ответчика Овсянникова В.А. в его пользу денежную сумму в размере (данные изъяты) руб. в качестве денежного возмещения причиненного морального вреда, (данные изъяты) руб. в качестве возмещения понесенных судебных расходов на оплату госпошлины, всего (данные изъяты) руб.

В судебном заседании истец Яцки Я.М. и его представитель Ушенин А.С. поддерживают исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Овсянников В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что вину в совершении ДТП он признает, приносит извинения истцу. Просит учесть, что его заработная плата составляет (данные изъяты) руб., он имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании представитель ответчика Майпиль Д.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что считает разумной сумму компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) руб., учитывая, что Овсянников В.А. после дорожно-транспортного происшествия предлагал истцу материальную помощь, а также учитывая имущественное положение ответчика, нахождение на его иждивении малолетней дочери и супруги.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-258/2015, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Как следует из разъяснения, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

Судом установлено, что 00.00.0000 г. в (данные изъяты) час. (данные изъяты), на автодороге (данные изъяты) ответчик водитель Овсянников В.А., управляя автомашиной (данные изъяты), гос.рег.знак (данные изъяты), принадлежащей на праве собственности ФИО 1, при совершении маневра обгона не убедился в том, что полоса, на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, совершил столкновение с автомобилем (данные изъяты), гос.рег.знак (данные изъяты), под управлением Яцки Я.М., принадлежащем ему на праве собственности, двигавшегося во встречном направлении, что подтверждается справкой о ДТП от 00.00.0000 г. (л.д.), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 00.00.0000 г. (л.д.), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.).

Водитель Овсянников В.А. нарушил пункт 11.1 Правил дорожного движения: прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Постановлением Усольского городского суда от 00.00.0000 г. Овсянников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) (л.д.).

В судебном заседании Овсянников В.А. не оспаривал своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия

В результате противоправных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения: (данные изъяты), как следует из карты травматологического больного (л.д.). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 000 от 00.00.0000 г. у Яцки Я.М. обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), образовались от действия твердых тупых предметов и относятся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток (л.д.).

В обоснование возражений по исковым требованиям ответчиком указано, что он имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО 2, 00.00.0000 г.р., что подтверждается свидетельством о рождении № 000 от 00.00.0000 г. (л.д.), и жену ФИО 1 (данные изъяты) (л.д.), которая находится в отпуске по уходом за ребенком.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Яцки Я.М. исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку на ответчике как владельце источника повышенной опасности лежит обязанность компенсировать причиненный вред. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью истца, в силу чего он, безусловно, испытал физические и нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, тяжесть вреда здоровью причиненного истцу, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, а также восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, суд полагает необходимыми взыскать с Овсянникова В.А. в пользу Яцки Я.М. компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Яцки Я.М. при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере (данные изъяты) руб., что подтверждается чеком-ордером от 00.00.0000 г. (л.д.). Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в удовлетворении требования о взыскании госпошлины с ответчика надлежит отказать, разъяснив Яцки Я.М. право на подачу заявления о возврате госпошлины в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яцки Я.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянникова В.А. в пользу Яцки Я.М. компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, расходов по уплате госпошлины в размере (данные изъяты) рублей – отказать.

Взыскать с Овсянникова В.А. государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей в бюджет муниципального образования города Усолье-Сибирское.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья Е.А. Бузорина

Решение вступило в законную силу 10.03.2016 г.