Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3037/2014 ~ М-1074/2014 от 10.02.2014

Дело №2-3037/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре                             Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «истец» к Сколотиной О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Истец ОСАО «истец» обратилось в суд с иском к Сколотиной О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 151971,75 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4239,43 руб.

Свои требования мотивировало тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, виновником которого является Сколотина О.В., автомобилю марки А/М1 государственный номер №, причинены механические повреждения, указанное транспортное средство застраховано в ОСАО «истец». В целях исполнения своих обязательств по договору страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 151971,75 руб., страховая сумма 163988,63 руб.-амортизация 12016,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Сколотина О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП автомобилю А/М1 государственный номер №, застрахованному на момент аварии в ОСАО «истец» по договору страхования (Полис №), причинены повреждения.

Согласно справке инспектора № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителя Сколотиной О.В., управлявшего транспортным средством А/М2 государственный регистрационный знак №.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. установлены механические повреждения автомобиля А/М1 государственный номер №, застрахованного у истца.

Фактические затраты на ремонт автомобиля А/М1 государственный номер № составили 151971,75 руб., с учетом износа, что подтверждено расчетом претензии, отчетом эксперта, калькуляцией на ремонт.

В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 151971,75 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что гражданская ответственность Сколотиной О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «истец» к Сколотиной О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать со Сколотиной О.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «истец» страховое возмещение в размере 151971,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4239,43 руб., а всего взыскать 156211,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья