г. Курск Дело №2- 1081/8-2019 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Н.А.,
при секретаре Кобзей О.В.,
с участием истца Соболевой С.С.
представителя истца Хмелевской Т.А.
представителя ответчика Нестерова С.А.
представителя ответчика по доверенности Гладких А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Светланы Семеновны к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №16» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соболева С.С. обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №16» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, мотивировав свои требования тем, что она работала в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 16» в должности учителя русского языка и литературы с 25.08.1980 г. Приказом № от 04.03.2019 г. была уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, ст. 81 ч. 1 п. 5 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом № от 26.02.2019 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» ей было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилась докладная записка заместителя директора по УВР ФИО6 от 14.02.2019г.; докладная записка заместителя директора по УВР ФИО1 от 19.02.2019г.; приказ от 19.02.2019 г. № «О проведении служебного расследования»; акт № 2 от 22.02.2019 г. об отказе учителя русского языка и литературы Соболевой С.С. давать объяснение; акт служебного расследования от 25.02.2019 г. Считает приказ от 26.02.2019 г. незаконным, необоснованным, поскольку комиссией по проведению служебного расследования, утвержденной приказом директора от 19 февраля 2019 г. № 01-08/29, установлено, что учитель русского языка и литературы Соболева С.С. без уважительных причин не принимала участие в производственных совещаниях, проводимых администрацией школы 14.02.2019 г. и 18.02.2019 г., данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку о данных собраниях ей никто не сообщал, в планах школы они указаны не были. Действительно согласно п. 3.25 должностной инструкции учителя, указано, что учитель участвует в работе Педагогического совета школы, совещаниях, собраниях трудового коллектива и других организационных мероприятиях, проводимых администрацией школы. В случае отсутствия без уважительных причин (подтверждение - официальный документ) день считается прогулом. В соответствии с планом работы на февраль 2019 г., утвержденным 04.02.2019 г. директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16» С.А. Нестеровым, ни 14 февраля 2019 г. ни 18.02.2019 г. никаких мероприятий, производственных совещаний в школе проводить не планировалось. 19.02.2019 г. от директора школы Нестерова С.А. она получила уведомление №, в котором ей было предложено предоставить письменное объяснение по невыполнению ей должностной инструкции учителя (п.п. 3.25), а именно без уважительной причины не принимала участие в совещании при заместителе директора 13.02.2019г., совещании при директоре 18.02.2019г. В этой связи, ей на имя директора школы были представлены письменные объяснения, в которых она указала, что 13.02.2019 г. она находилась на экзамене по русскому языку в 9А классе. В своих объяснениях она также сообщила, что о проведении на перемене совещания 18.02.2019 г. ей стало известно только после его проведения, при этом о результатах указанного собрания ей была незамедлительно доведена информация до учеников ее класса. Считает, что основания о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, указанные в приказе от 26.02.2019 г., являются надуманными, необоснованными и незаконными. Просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Соболеву Светлану Семеновну приказом № от 26.02.2019 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
В судебном заседании истец Соболева С.С. и ее представитель Хмелевская Т.А. заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить, указали, что производственные совещания 14.02.2019 г. и 18.02.2019 г., указанные в приказе от 26.02.2019 г., в плане работы школы на февраль 2019 г. в сведениях о проведении каких либо мероприятий отсутствуют; 13 февраля 2019 г. в школе совещание не проводилось, более того, в этот день Соболева С.С. принимала участие на итоговом собеседовании по русскому языку в 9-м классе; о проведении внепланового совещания 18.02.2019 г. администрация школы Соболеву С.С. не уведомила, при этом результат проведения совещания 18.02.2019 г. - приказ о прививках она незамедлительно исполнила - довела до сведения учащихся; объяснения Соболевой С.С. по данным фактам администрацией школы полностью проигнорированы.
Представитель ответчика по доверенности Гладких А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что Приказом № от 26.02.2019 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» Соболевой С.С. было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей. Процедура наложения дисциплинарного взыскания на Соболеву С.С. была соблюдена в строгом соответствии с трудовым законодательством РФ. Так 25 февраля 2019 года Комиссией по проведению служебного расследования, созданной на основании приказа от 19 февраля 2019 года №, было проведено служебное расследование в отношении Соболевой С.С. Основанием проведения служебного расследования послужило ненадлежащие исполнение возложенных на Соболеву С.С. должностных обязанностей, выразившееся в том, что Соболева С.С. намерено в нарушении п 3.25 должностной инструкции учителя, не явилась на общее собрание учителей школы 14.02.2019 года и 18.02.2019 года, чем нарушила распоряжение руководителя. Данные обстоятельства подтверждаются докладной запиской заместителя директора по УВР ФИО4 от 14.02.2019г., докладной запиской заместителя директора по УВР ФИО5 от 19.02.2019г., актом №2 от 22.02.2019г. об отказе Соболевой С.С. дать объяснения по поводу ненадлежащего исполнения ею своих трудовых обязанностей. Указал, что Соболева С.С. намеренно проигнорировала распоряжения прийти на собрания, о которых ей было прекрасно известно. Комиссия при проведении служебного расследования пришла к выводу о том, что Соболева С.С. своими действиями неоднократно нарушила должностную инструкцию учителя, утвержденную приказом директора учреждения от 03.05.2018 года №, а именно п.3.25, согласно которого учитель обязан выполнять следующие служебные обязанности: - участвовать в работе Педагогического совета школы, совещаниях, собраниях трудового коллектива и других организационных мероприятиях, проводимых администрацией школы. По результатам проведенного служебного расследования в отношении Соболевой С.С, 26 февраля 2019 года Директором школы Нестеровым С.А. был издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания, которым Соболевой С.С, учителю русского языка и литературы, было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей. С указанным приказом Соболева С.С. была лично, под роспись, ознакомлена 27 февраля 2019 года. Просил в удовлетворении исковых требований Соболевой С.С. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №16» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании отказать.
Представитель ответчика Нестеров С.А. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что он является директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №16», Соболева С.С. намеренно проигнорировала собрания, о которых ей было известно. Действительно собрания 14.02.2019 года и 18.02.2019 года были внеплановыми, но такая форма собраний учителей в их школе часто практикуется, когда необходимо срочно обсудить какие-либо вопросы. О данных собраниях коллектив школы предупреждается устно, по распоряжению руководства, обычно указанные собрания проводятся на «большой перемене». 14.02.2019 года собрание было инициировано фактически по вопросу самой Соболевой С.С., данное обстоятельство было связано с тем, что оказались не заполнены классные журналы. 18.02.2019 года собрание касалось эпидемии кори в Курской области. О собраниях Соболева С.С. была предупреждена, однако намеренно их проигнорировала, чем нарушила п.3.25 должностной инструкции. Просил в иске отказать.
Выслушав мнение представителя истца, ее представителя, возражения представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. ст. 15, 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; выполнять свои трудовые функций в соответствии с должностными инструкциями; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В судебном заседании установлено, что Соболева С.С. работала в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16» в должности учителя русского языка и литературы с 25.08.1980 г. Приказом № от 04.03.2019 г. была уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, ст. 81 ч. 1 п. 5 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом № от 26.02.2019 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» ей было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей.
Должностные обязанности учителя установлены должностной инструкцией, утвержденной 03 мая 2018 года директором МОБУ «Средняя общеобразовательная школа №16» Нестеровым С.А., с которой истец была ознакомлена 03 мая 2018 года под роспись.
В соответствии с п.3.25 должностной инструкции учителя, утвержденной приказом МОБУ «Средняя общеобразовательная школа №16» от 03.05.2018 года, учитель участвует в работе Педагогического совета школы, совещаниях, собраниях трудового коллектива и других организационных мероприятиях, проводимых администрацией школы. В случае отсутствия без уважительных причин (подтверждение официальный документ) день считается прогулом.
В судебном заседании установлено, что Соболева С.С. заблаговременно, будучи предупрежденная о проводимых в школе внеочередных собраниях 14.02.019 года и 18.02.2019 года намерено их проигнорировала, отказавшись на них присутствовать.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела и показаниями свидетелей.
Так допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснила, что работает заместителем директора по учебной работе в МБОУ «СОШ №16». 14.02.2019г. директор Нестеров С.А. принес ей заявление Соболевой С.С. о том, что классные журналы не заполнены, сказал ей разобраться в данном вопросе. Было принято решение провести совещание учителей-предметников после 2-го урока на большой перемене. Она обошла всех учителей, в том числе и Соболеву С.С. и предупредила о совещании после 2-го урока. После 2-го урока, совещание должно было пройти в 18-м кабинете. Она зашла за учителями ФИО8 и ФИО9 в 17-й кабинет, там же находилась и Соболева С.С., она еще раз напомнила последней, о необходимости посетить совещание, однако Соболева С.С. сказала, что никуда не пойдет. Она предупредила Соболеву С.С. о том, что если она не пойдет, будет составлен акт, кроме того пояснила тему совещания. Поскольку Соболева С.С. отказалась идти на совещание ФИО10 составила соответствующий акт.
Допрошенная в судебном заседании ФИО11 пояснила, что 14.02.2019г., она знала о совещании после 2-го урока. Утром 14.02.2019 года директор дал ей поручение ознакомить Соболеву С.С. с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания. После окончания 2-го урока, она подошла к Соболевой С.С. пригласила ее пройти в кабинет ФИО12 Она ознакомила Соболеву С.С. с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания в присутствии ФИО13 У Соболевой С.С. было какое-то время, она знакомилась с приказом, подписывала его, когда в кабинет зашла ФИО14 и напомнила, о том, что должно начаться совещание. После этого разговор Соболевой С.С. с ФИО15 стал переходить в конфликтное русло, в следствии, чего Соболева С.С. высказала свое мнение о том, что она на это совещание не пойдет. После этого ими был составили акт.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что 18.02.2019 года в школе было производственное совещание, в связи с распространением заболевания кори, необходимо было довести информацию до классных руководителей и предупредить их о том, чтобы они провели беседу с детьми и их родителями. Соболева С.С. как классный руководитель, была ей лично приглашена на совещание, однако на совещании Соболевой С.С. не было, она его проигнорировала. 14.02.2019 года она также являлась свидетелем того, как ФИО17 приглашала Соболеву С.С. на совещание по поводу заполнения классных журналов, поскольку последняя отказалась присутствовать на данном совещании им был составлен акт.
Кроме того указанные показания свидетелей допрошенных в судебном заседании подтверждаются исследованными судом документами, а именно докладной запиской заместителя директора по УВР ФИО18 от 14.02.2019г. из которой следует, что Соболева С.С. в присутствии ФИО19 и ФИО20 отказалась от посещения совещания 14.02.2019 года; докладной запиской заместителя директора по УВР ФИО21 от 19.02.2019г. из которой следует, что Соболева С.С. будучи уведомленной о совещании 18.02.2019 года на него не явилась; приказом от 19.02.2019 г. № «О проведении служебного расследования» в отношении Соболевой C.C. на предмет исполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее должностных обязанностей; актом от 19.02.2019 года об отказе Соболевой С.С. от ознакомления с приказом о проведении служебного расследования, актом служебного расследования от 25.02.2019 года; актом № 2 от 22.02.2019 г. об отказе учителя русского языка и литературы Соболевой С.С. давать объяснение по фактам отсутствия ее на совещаниях 14.02.2019 года и 18.02.2019 года.
По результатам проведенного служебного расследования в отношении Соболевой С.С, 26 февраля 2019 года директором школы Нестеровым С.А. был издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания, которым Соболевой С.С, как учителю русского языка и литературы, было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей. С указанным приказом Соболева С.С. была лично, под роспись, ознакомлена 27 февраля 2019 года.
Суд не может принять во внимание доводы истца Соболевой С.С. и ее представителя о том, что о совещаниях проводимых 14.02.2019 года и 18.02.2019 года ей не было известно, поскольку указанные мероприятия в плане работы на февраль 2019 года не стояли, под роспись об указанных совещаниях ее никто не предупреждал, поскольку, как было установлено в судебном заседании указанные совещания были внеплановыми, практика проведения подобных совещаний существует в школе длительное время, а о проведении совещаний Соболева С.С. была извещена устно, что подтверждают показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Доводы Соболевой С.С. о том, что акт от 22.02.2019 года об отказе давать объяснения по поводу отсутствия ее на собраниях 14.02.2019 года и 18.02.2019 года составлен незаконно, поскольку объяснения ей были даны, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в материалах дела действительно представлены объяснения Соболевой С.С., в которых она указывала о своем нахождении 13.02.2019 года на экзамене по русскому языку и также о том, что о собрании, проводимом 18.02.2019 года ей своевременно известно не было, однако дата на данном объяснении отсутствует, а в журнале исходящей корреспонденции МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №16» указано, что объяснение Соболевой С.С. зарегистрировано за № от01.03.2019 года.
В силу положений ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 3, ч. 5 - 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено, что Соболева С.С. была ознакомлена с Приказом № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания 26 февраля 2019 года, что подтверждается ее подписью в Приказе (л.д. 14 т.2).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса РФ возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции (превышение должностных полномочий), а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В свою очередь, работник, ссылаясь на невозможность исполнения в должной мере трудовой функции, должен представить доказательства того, что необходимые условия для исполнения трудовой функции у него отсутствовали.
Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также обстоятельств дела, установленных на основании представленных доказательств и показаний свидетелей, указавших, что Соболева С.С. достоверно была извещена о времени и месте проводимых внеплановых совещаний, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Соболевой С.С. исковых требований не имеется, а доводы истца о том, что ей не было известно о проводимых совещаниях, ничем не подтверждены, следовательно, дисциплинарное взыскание в виде замечания применено к истцу Соболевой С.С. обоснованно, с соблюдением установленных Трудовым кодексом РФ сроков и порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Ссылка истца и ее представителя на то обстоятельство, что согласно уведомления от 19.02.2019 года № подписанного директором школы Нестеровым С.А. ей было предложено дать объяснения по факту отсутствия ее на совещаниях 13.02.2019 года и 18.02.2019 года, про отсутствие на совещании 14.02.2019 года ее объяснения дать никто не просил, следовательно, указание на отсутствие объяснения по поводу 14.02.2019 года является незаконным, не могут быть приняты во внимание судом.
Действительно в уведомлении от 19.02.2019 года № указана дата 13.02.2019 года, как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО22 ей при изготовлении данного документа была допущена техническая ошибка, однако в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено совокупностью доказательств, что объяснения с Соболевой С.С. требовали именно относительно ее неявки на совещание от 14.02.2019 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом Соболевой С.С. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №16» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 29.11.2019 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░