Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1021/2018 от 16.08.2018

Дело № 7-1021/18

(в районном суде дело № 12-150/18) Судья Волкович В.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 21 августа 2018 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. жалобу на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года в отношении

В.С., <дата> гр., уроженки г<...>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 03 апреля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрено ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении <...> В.С.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба <...> И.В. – без удовлетворения.

<...> И.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решения по делу, по следующим основаниям. Комиссия по делам несовершеннолетних и суд дали неправильную оценку представленным им доводам и доказательствам. Его сын в <дата> году поступает в школу, <...> не отвечает на его вопросы по этому поводу. Очередной отпуск, установленный судом, она саботировала. Он проживает в другом регионе и действия КДН и суда не направлены на скорейшее разрешение спора и урегулирование конфликта, по сути ему в защите было отказано.

<...> И.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен лично телеграммой, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

<...> В.С. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы <...>, пояснила, что с момента вынесения решения судом об определении порядка общения <...> И.В. с ребенком, <...> ни единого раза не воспользовался временем, отведенным для общения с ребенком, она не препятствовала их общению. В настоящее время она живет с мужем и ребенком в квартире дедушки мужа. У <...> имеется задолженность по оплате алиментов на ребенка.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба <...> И.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы <...> И.В., в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришёл к обоснованному выводу о законности и обоснованности вынесенного по делу определения, а также о несостоятельности доводов жалобы <...> И.В.

Определение уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона и предусмотренных законом оснований для его отмены не имелось, поэтому в удовлетворении жалобы районным судом отказано правильно.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении заявления <...> И.В. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга и рассмотрении жалобы <...> И.В. судом допущено не было.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2018 года в отношении <...> В.С. оставить без изменения, жалобу <...> И.В. – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.