Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4430/2020 от 12.10.2020

ЭКЗЕМПЛЯР

Дело № 5-4430/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 16 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления

объявлена 13 октября 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Замараева Александра Васильевича, родившегося <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Замараев А.В., являясь заместителем директора по производственной части общества с ограниченной ответственностью ООО «Дорстрой- 34» (сокращенное наименование ООО «Дорстрой 34»), должностным лицом, ответственным за ведение работ, осуществление производственного контроля, согласований и расстановки дорожных знаков на период производства работ по ремонту автомобильных дорог в городе Волжском Волгоградской области в 2020 году, а именно на объекте «Ремонт автомобильных дорог городского округа – город Волжский Волгоградской области улица <адрес>», "."..г. в 22 часа 30 минут в нарушение пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., при выполнении ремонтных работ допустил отсутствие дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на <адрес>.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому в городе Волжском Волгоградской области проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от "."..г. (л.д.3), на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

Замараев А.В. при рассмотрении дела вину в совершении вмененного правонарушения признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что работает заместителем директора по производственной части ООО «Дорстрой- 34», которое на основании договора №... от "."..г. выполняло работы по ремонту автомобильных дорог городского округа – <адрес>, он согласно своим должностным обязанностям и на основании приказа №... от "."..г. является ответственным должностным лицом за производство этих работ, в том числе по согласованию и расстановке дорожных знаков на период производства работ. Ремонтные работы вели только в ночное время, в то время когда произошло ДТП по улице Коммунистической в районе кинотеатра «Спутника» они вели работы на улице Коммунистической в районе железнодорожного вокзала, где он и находился, о потерпевшем узнал только при вызове на составление протокола; согласен, что 22 июля 2020 года в 22 часа 30 минут на <адрес> в районе <адрес> городе Волжском Волгоградской области при выполнении работ, за производство которых он является ответственным лицом, допустил отсутствие дорожных знаков 1.25, 3.24, им было дано распоряжение при выполнении работ выставить соответствующие знаки, однако, работники не выставили, он не проконтролировал. При назначении наказания просил учесть признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, его имущественное положение, имеет заработную плату около 25 тысяч рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Бобичев В.С., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Замараева А.В., при рассмотрении дела дал пояснения по обстоятельствам вмененного Замараеву А.В. правонарушения. Пояснил, что ему для проведения административного расследования были переданы определение о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы по факту ДТП, произошедшего "."..г. в 22 часа 30 минут на <адрес> с участием водителя Гущина М.Ю., который управляя автомобилем Форд Фокус совершил наезд на неровность дорожного покрытия, что повлекло повреждение автомобиля, что и явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении неустановленного лица и производства по делу административного расследования, по результатам которого им было установлено, что дорожные работы производились ООО «Дорстрой- 34», ответственным за производство работ по ремонту автомобильных дорог на момент ДТП являлся заместитель директора по производственной части ООО «Дорстрой -34» Замараев А.В.; считает, что действия Замараев А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Выслушав Замараева А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в действиях Замараева А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом указанного правонарушения выступает безопасность дорожного движения.

Субъектами правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Исходя из требований статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу статьи 12 того же Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В силу "ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" (издан на основании распоряжения Росавтодора от 02 марта 2016 года № 303-р) места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными данным методическим документом. В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971-2011, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52607-2006 (пункт 4.1.4). При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются: временные дорожные знаки; временная разметка проезжей части; ограждающие и направляющие устройства; средства сигнализации; дорожные устройства (пункт 4.1.5).

При рассмотрении дела установлено, что ООО «Дорстрой- 34», расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1153443004164 и поставлено на учет в налоговом органе, основным видом деятельности ООО «Дорстрой- 34» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей; на основании договора субподряда (на выполнение подрядных работ) №... от "."..г. ООО «Дорстрой- 34» выполняло работы по ремонту автомобильных дорог городского округа – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на "."..г., копией договора №..., заключенного "."..г. ООО «РСУ ТЗР» и ООО «Дорстрой- 34», со схемой расстановки дорожных знаков при ремонте автомобильных дорог (л.д. 41-48, 29 -34).

"."..г. в 22 часа 30 минут по <адрес> произошло ДТП, водитель Потерпевший №1 в пути следования совершил наезд на неровность дорожного покрытия (выбоину), вследствие чего повредил автомобиль, должностным лицом ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому, зафиксировавшим в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от "."..г. наличие на проезжей части неровности дорожного покрытия «выбоина» ширина 14,4 м, длина 11,9 м, глубина 0,06 м, отсутствие дорожных знаков 1.25, 3.24 ПДД РФ (л.д. 6), по данному факту, в связи с тем, что усматривалось событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, "."..г. вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица (л.д. 3).

В ходе административного расследования было установлено и не оспаривалось Замараевым А.В. в ходе судебного разбирательства, что Замараев А.В., являясь должностным лицом, ответственным за выполнение работ на объекте «Ремонт автомобильных дорог городского округа – <адрес>» - заместителем директора по производственной части ООО «Дорстрой -34», "."..г. в 22 часа 30 минут допустил отсутствие дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.24 у <адрес> по Коммунистической в городе Волжском Волгоградской области, что является нарушением пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства и виновность Замараева А.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: копией муниципального контракта №92/19к на ремонт автомобильных дорог городского округа – город Волжский Волгоградской области, заключенного 24 декабря 2019 года между муниципальным бюджетным учреждением «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области и муниципальным бюджетным учреждением «Северное» (л.д. 16-23), копией договора на выполнение подрядных работ №... на ремонт автомобильных дорог городского округа – город Волжский Волгоградской области, заключенного "."..г. между ООО «РСУ ТЗР» и ООО «Дорстрой- 34» (л.д.29-34), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от "."..г. с фототаблицей к нему (л.д.6, 7—8), письменным объяснением Потерпевший №1 по обстоятельствам ДТП (л.д.5), Замараева А.В. по обстоятельствам дела (л.д. 38), определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от "."..г. (л.д. 3), копиями приказа о принятии Замараева А.В. на работу на должность заместителя директора по производству и о назначении ответственных лиц за производство работ по ремонту автомобильных дорог городского округа – <адрес> №... от "."..г. (л.д. 39, 40), письмом руководителя ООО «Дорстрой- 34» (копия л.д. 11), протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., составленным в присутствии Замараева А.В., содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 2), иными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении по делу и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в протоколе об административном правонарушении содержится описание вышеуказанных событий, соответствующих описанию состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, все доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, их относимость и допустимость сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В рассматриваемом случае заместитель директора по производственной части ООО «Дорстрой- 34» Замараев А.В., являясь ответственным лицом за выполнение работ на объекте «Ремонт автомобильных дорог городского округа – <адрес>» у <адрес> "."..г. в 22 часа 30 минут в месте производства работ допустил отсутствие дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

При таких обстоятельствах, считаю установленным и доказанным, что в действиях Замараева А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у него, как у должностного лица, ответственного за осуществление ремонтных работ, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств обратного Замараевым А.В. не представлено и при рассмотрении дела принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Указание Замараевым А.В. при даче письменных объяснений о том, что при проведении ремонтных работ, проводимых с 18.00 часов и до 6.00 часов следующего дня, все знаки выставлялись на месте работ и убирались после окончания работ, отсутствие знаков на фотографиях с места ДТП объяснить не может, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и вины Замараева А.В. в его совершении, а также принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, поскольку как следует из пояснений Замараева А.В. в ходе судебного разбирательства он признает, что являясь ответственным должностным лицом ООО «Дорстрой- 34» при производстве работ по ремонту автомобильных дорог городского округа – <адрес>, проводимых на основании договора №... от "."..г., в том числе по согласованию и расстановке дорожных знаков на период производства работ, "."..г. в 22 часа 30 минут на <адрес> в районе <адрес> городе Волжском Волгоградской области при выполнении работ допустил отсутствие дорожных знаков 1.25, 3.24, дав распоряжение рабочим выставить соответствующие знаки, не проконтролировал выполнение этого требования работниками.

На отсутствие соответствующих дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на <адрес>, на участке, где проводились работы ООО «Дорстрой- 34» указал и Потерпевший №1, водитель автомобиля <...> который     при рассмотрении дела пояснил, что "."..г. в 22 часа 30 минут он ехал на принадлежащем ему автомобиле домой, следовал от проспекта Ленина по <адрес> со скоростью примерно 50 км/час, на указанном участке дороги видел только знак, означающий пешеходный переход, каких-либо знаков о проведении ремонтных работ не было, за кольцом по пл. Свердлова укладывали асфальт, образовалась «ступенька», он на неё наехал, почувствовал удар, но проехал дальше, почувствовав вибрацию, остановился метров через 200, вышел из машины, увидел пробито колесо, осмотрев машину, увидел, что повредил три колеса, позвонил товарищу, спросил что делать в такой ситуации, тот посоветовал позвонить в ОГИБДД, поскольку это ДТП, после чего он позвонил на телефон 112, спустя некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, осмотрели автомобиль, сфотографировали повреждения на автомобиле (колеса), дали бланк объяснений, уехали в сторону, где находилась выбоина, на которую он наехал, а он стал оформлять объяснение, затем подъехал к месту ДТП, где ему вручили определение, впоследствии в ОГИБДД по его обращению вручили схему ДТП и акт выявленных недостатков дороги.

Ссылка Замараева А.В. на то, что он не знал о ДТП, что не присутствовал при фотографировании, проводимом сотрудниками ОГИБДД при выезде на место ДТП по сообщению Потерпевший №1, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, поскольку как следует из материалов дела и объяснений Потерпевший №1, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, явилось выявление сотрудниками ОГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события указанного административного правонарушения, установленных при выезде по сообщению водителя на место ДТП, что и явилось основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для установления, всех обстоятельств по делу, в том числе, лица, виновного в его совершении, полученные в ходе административного расследования доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности достаточны для установления события административного правонарушения и лица, виновного в его совершении.

Каких–либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

    Оснований для освобождения Замараева А.В. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении Замараеву А.В. наказания, учитывая в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ характер административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отношение к совершенному правонарушению, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, каковыми считаю возможным признать признание вины, совершение правонарушения впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Замараеву А.В. административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере, установленном для должностных лиц, назначение такого наказания и размер штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям назначения административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Замараева Александра Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на расчетный счет 40101810300000010003, отделение Волгоград, г. Волгоград, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 041806001, код бюджетной классификации (КБК) 18811601123010001140, получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), уникальный идентификатор начисления (УИН) 18810434200020011919.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа Замараевым А.В. не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере 10000 (Десять тысяч рублей).

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: