Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2019 от 30.09.2019

копия     Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк                          29 октября 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ерещенко Л.Г.,

подсудимой Ворониной О.Н.,

защитника подсудимой – адвоката Еленева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОРОНИНОЙ О.Н., родившейся <данные изъяты>, ранее судимой:

- <данные изъяты>

освобожденной из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронина О.Н., в отношении которой установлен административный надзор, совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Воронина О.Н., осужденная приговором <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ с применением ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ворониной О.Н. установлен административный надзор сроком на 03 года с применением административных ограничений в виде: запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 07:00 часов следующего дня; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>.

На основании решения <данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленное в отношении Ворониной О.Н. ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации изменено на обязательную явку 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Воронина О.Н., будучи поставленной ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, получила график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с указанием дат явки в орган внутренних дел для регистрации, проживая по адресу: <адрес>. Зная о своих обязанностях, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, самовольно оставила с ДД.ММ.ГГГГ свое место жительства по адресу: <адрес>, не уведомила об этом орган внутренних дел, и до ДД.ММ.ГГГГ проживала по различным адресам на территории <адрес> Оренбургской области, тем самым лишив органы внутренних дел возможности осуществлять контроль за соблюдением ею административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования Воронина О.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Воронина О.Н. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержала в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Воронина О.Н. заявила и поддержала в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Еленев А.И. полагал, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимая Воронина О.Н. не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.

Изложенные в обвинительном акте доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Предъявленное Ворониной О.Н. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Ворониной О.Н. обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Ворониной О.Н. как умышленное оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Ворониной О.Н. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимая Воронина О.Н. по месту проживания сотрудниками правоохранительных органов характеризуется <данные изъяты> как лицо, имеющее доставления в отдел полиции, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности. В употреблении наркотических и психотропных средств не замечена. Поддерживает отношения с лицами, ведущими асоциальный образ жизни. <данные изъяты> (л.д. №).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты> Поощрений не имела. Мероприятия воспитательного характера посещала (л.д. №).

Главным специалистом <данные изъяты> территориального отдела администрации МО <данные изъяты> характеризуется посредственно как лицо, замеченное в <данные изъяты>. Поддерживает отношения с лицами антиобщественной направленности. По характеру уравновешенная, общительная (л.д. №). Соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №).

На учетах у <данные изъяты> не состоит (л.д. №).

Ранее судима (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ворониной О.Н., в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение совокупности умышленных особо тяжких преступлений, Воронина О.Н. вновь совершила умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности Ворониной О.Н. и фактических обстоятельств совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения при назначении Ворониной О.Н. наказания положений ст. 64 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает, что Воронина О.Н. совершила преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. При этом вину в совершении преступления полностью признала, в настоящее время раскаялась в содеянном. Суд принимает во внимание тот факт, что Воронина О.Н. ранее судима, совершила преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Воронина О.Н. должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала. В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных или исправительных работ. Достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденной возможны только в условиях ее изоляции и реального назначения ей наказания в виде лишения свободы, что исключает применение положений ст. 73 УК РФ, а также не позволяет суду на основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения Ворониной О.Н наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - в пределах санкции названной статьи с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, - в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Ворониной О.Н. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Ворониной О.Н. и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. Не усматривает и суд оснований для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ч.1 ст.82 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВОРОНИНУ О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.     

Меру пресечения Ворониной О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять ее под стражу в зале суда немедленно. Воронину О.Н. содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № г. Оренбурга УФСИН РФ по Оренбургской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Ворониной О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства по делу – дело административного надзора № в отношении Ворониной О.Н. и контрольно-наблюдательное дело № в отношении Ворониной О.Н., возвращенные на ответственное хранение инспектору по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

    Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику.

Судья             подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №г.