Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2012 ~ М-201/2012 от 19.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/12 по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Платонову И.А. о взыскании страховой выплаты и судебных расходов в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Россия» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата решением Ленинского районного суда г. Ульяновска с ОСАО «Россия» в пользу Баскаковой Е.А. было взыскано страховое возмещение по договору добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля CHEVROLET AVEO государственный регистрационный знак №... (полис №...) в сумме *** руб., из них: стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа - *** руб., расходы на оценку ущерба - *** руб. Как установлено решением суда, застрахованный автомобиль был поврежден дата на адрес в адрес по вине водителя а/м ГАЗ-№... р/з №... Платонова И.А., который допустил нарушение правил постановки автомобиля на стоянку, повлекшее самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего пострадали четыре автомобиля, стоявших на стоянке, включая автомобиль, принадлежащий Баскаковой Е.А. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» по полису №.... После выплаты страхового возмещения сотрудниками ОСАО «Россия» была направлена претензия в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» для урегулирования спора в досудебном порядке. Страховая выплата в сумме *** руб. была произведена дата (остаток страховой суммы после выплаты остальным потерпевшим). Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость ремонта автомобиля CHEVROLET AVEO с учетом износа за вычетом выплаты по договору ОСАГО – *** руб.; расходы на определение размера ущерба – *** руб., оплаченную государственную пошлину – *** руб.

На дата Открытое страховое акционерное общество «Россия» исковые требования уточнило. Просит взыскать с ответчика Платонова И.А. в его пользу в порядке суброгации *** руб., что включает в себя сумму страховой выплаты с учетом износа заменяемых деталей – *** руб., стоимость оценки ущерба – *** руб., итого: *** руб., возложить на ответчика оплаченную за подачу иска госпошлину в размере *** рубля (л.д. 45).

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от дата гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Платонову И.А., ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов в порядке суброгации передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Самары (л.д. 49).

В судебное заседание представитель Открытого страхового акционерного общества «Россия» не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 58).

Ответчик Платонов И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой по почте, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также ходатайство представителя истца, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой по почте, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата решением Ленинского районного суда г. Ульяновска с ОСАО «Россия» в пользу Баскаковой Е.А. было взыскано страховое возмещение по договору добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля CHEVROLET AVEO государственный регистрационный знак №... (полис №...) в сумме *** руб., из них: стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа - *** руб., расходы на оценку ущерба - *** руб. (л.д. 5-6).

Решением суда, застрахованный автомобиль был поврежден дата на ул. Красноармейской в г. Самаре по вине водителя а/м ГАЗ-№... р/з №... Платонова И.А., который допустил нарушение правил постановки автомобиля на стоянку, повлекшее самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего пострадали четыре автомобиля, стоявших на стоянке, включая автомобиль, принадлежащий Баскаковой Е.А.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Платонова И.А. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» по полису № №... (л.д. 16).

После выплаты страхового возмещения сотрудниками ОСАО «Россия» была направлена претензия в страховую компанию виновника ДТП Платонова И.А. - ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» для урегулирования спора в досудебном порядке (л.д. 9).

дата ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» была произведена страховая выплата в сумме *** руб. (остаток страховой суммы после выплаты остальным потерпевшим) (л.д. 28).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К Открытому страховому акционерному обществу «Россия» перешло право требования возврата выплаченной суммы к Платонову И.А., как к причинителю вреда.

Истцом было представлено экспертное заключение ООО «Констант-Левел» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №... от дата, согласно которому сумма материального ущерба на основании расчетов (с учетом износа) оценивается в *** руб. (л.д. 19). Согласно договору №..., заключенного между ООО «Констант-Левел» и Баскаковой Е.А. (л.д. 24), и квитанции, выданной ООО «Констант-Левел» (л.д. 24), стоимость работ по оценке ущерба составила *** руб. (л.д. 24). Общая сумма материального ущерба составляет *** руб.

Как указывалось выше, страховая компания Платонова И.А. - ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» выплатило истцу Открытому страховому акционерному обществу «Россия» *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. 28).

Таким образом, общая сумма ущерба составляет *** руб. *** коп. (***).

В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с Платонова И.А.суммы причиненного ущерба в размере *** руб. *** коп. в порядке суброгации подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платёжным поручением №... от дата.

Таким образом, с ответчика Платонов И.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ИскОткрытого страхового акционерного общества «Россия» удовлетворить.

Взыскать с Платонова И.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» сумму ущерба в размере *** руб. *** коп., сумму государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято дата

Председательствующий судья подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: