Решение по делу № 1-18/2012 от 10.04.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            дело № 1-18/2012

10 апреля 2012г.                                                                                                      с. Баргузин

Мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия Батаева О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баргузинского района РБ Афанасьева В.Д., подсудимого Коновалов А.В.1,  защитника Шатуевой Т.Ф. - адвоката ЮК Баргузинского района Адвокатской палаты РБ, представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от 10 апреля 2012г., при секретаре Гомбоевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалов А.В.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

      Коновалов А.В.1 органами дознания обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 11 часов 00 минут, гр. Коновалов А.В.1, находился в палате <НОМЕР> терапевтического отделения МУЗ Баргузинская ЦРБ, расположенной по улице <АДРЕС>, куда он пришел навестить свою сожительницу <ФИО2> В палате <НОМЕР>, он увидел спящую <ФИО3>, рядом возле которой находилась дамская сумка, на поверхности которой, увидел сотовый телефон марки «Nokia-1616». В этот момент у Коновалов А.В.1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи сотового телефона марки «Nokia-1616», принадлежащего потерпевшей <ФИО3> Находясь там же, в то же время, Коновалов А.В.1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к кровати, на которой спала потерпевшая <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного, противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял из дамской сумочки сотовый телефон марки «Nokia-1616», стоимостью 1100 рублей, в комплекте с сим-картой сотовой сети «Мегафон» стоимостью 150 рублей, принадлежащее <ФИО3> После этого, Коновалов А.В.1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по-своему усмотрению, чем причинил гр. <ФИО3> имущественный вред на общую сумму 1250 рублей.

Подсудимый Коновалов А.В.1 с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 1 УК РФ согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

            В судебном заседании подсудимый Коновалов А.В.1 поддержал свое  ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела.  Подсудимый Коновалов А.В.1 в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Шатуева Т.Ф. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают  против рассмотрения дела в особом порядке.

            Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Коновалов А.В.1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, и считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия Коновалов А.В.1  правильно квалифицированы  по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

            К обстоятельствам, смягчающим наказание Коновалов А.В.1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Совершенное преступление  в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется положительно, со стороны УУП МО МВД РФ «Баргузинкий» отрицательно, не работает, является инвалидом второй группы. Ранее не судим.

            Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалов А.В.1, суд не находит.

  Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным из предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ видов наказаний назначить Коновалов А.В.1 наказание в виде обязательных работ.

  С учетом  обстоятельств дела и данных о личности суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ,  ограничения свободы, ареста, лишения свободы.

 Гражданский иск по делу не заявлен.

 Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, в том числе сумма, выплаченная адвокату за оказанную ей юридическую помощь в случае участия в деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Коновалов А.В.1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1  УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.)  и   назначить наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Коновалов А.В.1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья                                                        О.А. Батаева