Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2020 от 30.10.2020

Дело№1-88/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 15 декабря 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пряжинского района РК Пандас Р.О.,

подсудимого Бобко А.А. и его защитника - адвоката Важинского И.В.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бобко А. А.ча, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бобко А. А.ч, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия от 01.09.2019 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившему в законную силу 12.09.2019, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных правительством Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения.

Так, Бобко А.А. 18.07.2020 в 09 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с целью управления транспортным средством, действуя из личной заинтересованности, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения до момента его остановки старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району в 09 часов 00 минут 18.07.2020 у дома <адрес>

Проведенное освидетельствование Бобко А.А. на состояние алкогольного опьянения показало, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,83 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, определенную правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

В судебном заседании подсудимый Бобко А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, указав, что в ночь с 17 на 18 июля 2020 употреблял алкоголь, после чего управлял автомобилем марки <данные изъяты> в <адрес> утром 18 июля 2020 года (поехал к другу). По дороге был остановлен сотрудником ГИБДД, по предложению которого с применением алкотеста прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования, выявившего у него 0,84 мг/л алкоголя, он согласился, подписал составленные сотрудником ГИБДД документы.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Бобко А.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Важинского И.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение вечера он находился дома, выпивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ не ранее 08 часов 30 минут он решил съездить на автомобиле марки <данные изъяты> в магазин за спиртным. Он двигался один на автомобиле по ул. <адрес> в <адрес> РК. Не ранее 09 часов 00 минут у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> РК его остановил сотрудник ГИБДД и потребовал от него документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Водительское удостоверение в ГИБДД он не получал. В ходе беседы сотрудник ГИБДД сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. После этого сотрудник ГИБДД выписал ему протокол об отстранении от управления транспортным средством, а затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Затем он «дыхнул в трубку» (драгер или анализатор паров этанола), в результате чего прибор показал наличие у него алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,83 мг/л. С данным результатом он согласился, о чем собственноручно поставил подпись в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и написал, что согласен с результатом. Он знает, что на основании постановления мирового суда судебного участка № 11 Республики Карелия от 01.09.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание он отбыл полностью. Он присутствовал на судебном заседании. Решение суда он не обжаловал. Водительское удостоверение в ГИБДД он не получал. Он осознавал, что ему нельзя управлять транспортным средством, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. Он рассчитывал, что его не остановят сотрудники ГИБДД. Вину свою в управлении своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д.52-55).

Данные показания Бобко А.А. были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а именно: в присутствии его защитника, с предупреждением Бобко А.А. о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, а потому признаются судом допустимыми, не противоречащими и подтверждающимися иными доказательствами по делу. По указанным мотивам суд признает показания Бобко А.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55) с участием защитника Важинского И.В., достоверными и кладет их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность Бобко А.А. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Бобко А.А. в совершенном преступлении.

Действия подсудимого Бобко А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч. 1 ст. 56, ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ.

Бобко А.А. ранее не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, вопрос об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и трудоспособность, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, наказания в виде обязательных работ, полагая, что выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению и перевоспитанию. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

При определении должностей, которые подлежат запрету по дополнительному виду наказания, предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд принимает во внимание то обстоятельство, что совершенное преступление было сопряжено с управлением подсудимым автомобилем, поэтому полагает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, в том числе личными, на срок 02 года.

С учетом положений ст.ст. 97-99, 101-102 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Бобко А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив обязательство о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, а именно: протокол об отстранении от управления т/с от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле.

Согласно п.1 ч.2 ст. 131, ч.ч.1,2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда; процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в судебном заседании является обязательным, а Бобко А.А. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Важинскому И.В. в размере <данные изъяты> участвовавшему в рассмотрении дела по назначению дознавателя и суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бобко А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 02 (два) года.

До вступления приговора в законную силу отменить Бобко А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Избрать Бобко А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления т/с от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Важинского И.В. на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен