Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2021 ~ М-298/2021 от 03.03.2021

<данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

****г. ...

    Саровский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.

при помощнике судьи Белобородовой О.В.,

    с участием истцов представителя истцов – адвоката Дорожкиной Е.А.( по ордеру), представителя ответчика ФГБУЗ КБ № Перцева С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспеловой Н. Н., Заболотько М. Б., Кондратовой В. М., Полюшко И. В., Лакустяк И. Ю., Маначинской Н. В., Кузнецова Н. А., Модиной Е. Г., Дьяковой Е. Н., Даниленко М. В., Кошелевой И. С., Жендаровой О. С., Панькиной Е. М., Настагуниной В. И., Самойловой Н. С., Киселевой Н. В., Туяновой Н. А., Козловой А. В., Гордеевой Т. Д., Софейкиной М. Н., Плюм Н. Н., Пахуновой Т. И., Муленковой В. П., Постниковой Е. И., Шлячковой И. А., Скотаревой В. Ф., Семеновой Г. Л., Надежкиной Л. П., Бирюковой С. А., Ахмадеевой С. И., Борисова С. К., Столяровой В. И., Жаворонковой Н. А., Шайтановой Ю. Р., Ивановой Л. Н., Власенко Г. И., Вдовкиной Г. Л., ФИО39, Федоровой О. АнатО., Беляевой Г. Б., Никитиной Т. И., Чикиной Е. В., Чининой А. А., Кочетовой Н. А., Гавриловой И. Ю., Сазановой И. И., Киселевой А. В., Бакайкиной В. Н., Нозновой Г. Н., Гомович М. Г., Дуненковой М. Ю., Парменовой М. Н., Шляковой И. В., Шадриной И. И. к ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и восстановлении трудовых прав медицинских работников,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России, просят признать недействительными карты СОУТ медицинских работников стоматологической поликлиники ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России:

от **** № по профессии (должности) медицинская сестра,

от **** № по профессии (должности) заведующий отделением – врач- стоматолог – терапевт,

от **** № по профессии (должности) врач – стоматолог,

от **** № по профессии (должности) врач – стоматолог – терапевт,

от **** № по профессии (должности) зубной врач,

от **** № по профессии (должности) медицинская сестра стерилизационной,

от **** № по профессии (должности) врач – стоматолог – хирург,

от **** № по профессии (должности) медицинская сестра,

от **** № по профессии (должности) санитарка,

от **** № по профессии (должности) санитарка,

от **** № по профессии (должности) медицинская сестра,

от **** № по профессии (должности) врач – стоматолог – хирург,

от **** № по профессии (должности) медицинская сестра стерилизационной,

от **** № по профессии (должности) врач – стоматолог – терапевт,

от **** № по профессии (должности) медицинская сестра,

от **** № по профессии (должности) врач – стоматолог,

от **** № по профессии (должности) зубной врач,

от **** № по профессии (должности) заведующий отделением - врач – стоматолог – терапевт.

    Признать незаконным лишение истцов компенсационных мер в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

    Обязать ответчика восстановить указанные компенсационные меры с момента их отмены.

    В судебном заседании представитель истцов Дорожкина Е.А. пояснила, что в 2013 году в стоматологической поликлинике проведена аттестация рабочих мест, которая подтвердила работу медицинских работников во вредных условиях труда с итоговым классом 3.1 и 3.2. компенсация за работу во вредных условиях труда им предоставлялась до проведения специальной оценки условий труда, имевшей место 11 декабря 2017 года. 11 декабря 2017г. в стоматологической поликлинике ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России была произведена специальная оценка условий труда, по результатам которой медицинским работникам стоматологической поликлиники выставлен итоговый класс 2 – оптимальные условия труда. На основании указанной специальной оценки условий труда в адрес истцов ответчиком направлены уведомления об изменении существенных условий трудового договора в части отмены компенсационных мер в виде дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней и внесены изменения в трудовые договоры, отменяющие указанные гарантии и компенсации. Истцы не согласны с результатами специальной оценки условий труда ввиду того, что не был идентифицирован и учтен биологический фактор, что влияет на итоговый класс (подкласс) условий труда, а также не учтены вредные факторы, установленные результатами аттестации.

    В судебном заседании представитель истцов адвокат Дорожкина Е.А. ( по ордеру) подержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель ответчика ФГБУЗ КБ № 50 Перцев С.М. исковые требования признал, что подтверждается письменным заявлением.

Представитель третьего лица ООО «Волго-Вятский Центр Испытаний» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 21, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абз. 10 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы осуществляют деятельность в стоматологической поликлиннике (стоматологическом отделении № 1, № 2) ФГУЗ КБ-50 ФМБА России.

В стоматологическом отделении № 1 работают:

Поспелова Н. Н. - заведующая отделением, врач-стоматолог- терапевт;

Заболотько М. Б., Кондратова В. М., Полюшко И. В., Жендарова О. С., Шлячкова И. А., Даниленко М. В., Кошелева И. С., Скотарева В. Ф. - врач-стоматолог-терапевт;

Лакустяк И. Ю., Кузнецов Н. А. - врач-стоматолог;

Маначинская Н. В. - врач-стоматолог-хирург;

Модина Е. Г., Дьякова Е. Н. - зубной врач;

Панькина Е. М., Настагунина В. И., Самойлова Н. С., Киселева Н. В., Пахунова Т. И., Муленкова В. П., Бирюкова С. А. - медсестра;

Туянова Н. А. - медсестра хирургического кабинета;

Козлова А. В. - медсестра стерилизационной;

Гордеева Т. Д., Софейкина М. Н., Плюм Н. Н., Постникова Е. М., Семенова Г. Л., Надежкина Л. П. до ****г. работали санитарками стоматологической поликлиники и относились к категории медицинских работников. В настоящее время занимают должность уборщика служебных помещений.

В стоматологическом отделении № 2 работают истцы:

Ахмадеева С. И. - заведующая отделением, врач-стоматолог- терапевт;

Столярова В. И., Иванова Л. Н., Вдовкина Г. Л., ФИО39, Федорова О. АнатО., Беляева Г. Б., Никитина Т. И., - врач-стоматолог-терапевт;

Чинина А. А., Кочетова Н. А., Гаврилова И. Ю. - врач-стоматолог;

Борисов С. К., Шайтанова Ю. Р., - врач- стоматолог-хирург;

Жаворонкова Н. А. - зубной врач;

Чикина Е. В., Сазанова И. И., Киселева А. В., Бакайкина В. Н., Нознова Г. Н., Гомович М. Г., Дуненкова М. Ю., Шлякова И. В., - медсестра;

Парменова М. Н. - старшая медсестра;

Шадрина И. И. - медсестра стерилизационной;

Власенко Г. И. - врач - стоматолог-хирург, врач-стоматолог- терапевт.

С 2013г. за работу с вредными условиями труда указанным работникам предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дня.

11 декабря 2017г. в стоматологической поликлинике ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России была произведена специальная оценка условий труда.

По результатам проведенной СОУТ медицинским работникам был установлен итоговый класс условий труда-2, что подтверждается соответствующими картами аттестации с протоколами исследований.

На основании проведенной СОУТ, протоколов исследований в 2018г. с истцами были заключены дополнительные соглашения об изменении условий трудового договора, в части отмены льгот в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дня.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истцов судом была назначена судебная государственная экспертиза условий по условиям труда.

Заключением главного специалиста отдела государственной политики в сфере охраны труда и государственной экспертизы условий труда Управления по труду и занятости населения Нижегородской области Ю.А. Курбатовым от 13 июля 2021г. № 50/21 установлено, что качество проведения специальной оценки условий труда в ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России в декабре 2017 года в стоматологической поликлинике ( отделения № 1 и № 2) ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда (нарушены пункты 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что по результатам идентификации на рабочих местах медицинских работников стоматологического отделения № 1 и № 2 МСЧ № 1 ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России в октябре 2017г. был указан вредный и (или) производственный фактор – биологический.

Однако, в 2017г. в ходе проведения СОУТ биологический фактор не был оценен в перечне рабочих мест в строке 030 карт СОУТ «вредный и (или) производственный фактор производственной среды и трудового процесса (биологический фактор)».

Представленные документы на государственную экспертизу условий труда не отражают изменения условий труда в сторону улучшения на рабочих местах медицинских работников отделения стоматологии с момента проведения аттестации рабочих мест в 2013 году.

Предоставляемые гарантии и компенсации работникам стоматологической поликлиники не обоснованы, так как проведенная СОУТ в 2017г. не отражает фактические условия труда работников.

Указанное экспертное заключение является понятным, полным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно, выводы эксперта являются категоричными и вероятностного толкования не допускают.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, у суда не имеется.

Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто.

Кроме того, представитель ответчика ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России Перцев С.М., действующий на основании доверенности, признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком исковых требований судом принимается решение об удовлетворении иска.

Оценив представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд признает недействительными результаты специальной оценки условий труда стоматологической поликлиники ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России:

от **** № по профессии (должности) медицинская сестра,

от **** № по профессии (должности) заведующий отделением – врач- стоматолог – терапевт,

от **** № по профессии (должности) врач – стоматолог,

от **** № по профессии (должности) врач – стоматолог – терапевт,

от **** № по профессии (должности) зубной врач,

от **** № по профессии (должности) медицинская сестра стерилизационной,

от **** № по профессии (должности) врач – стоматолог – хирург,

от **** № по профессии (должности) медицинская сестра,

от **** № по профессии (должности) санитарка,

от **** № по профессии (должности) санитарка,

от **** № по профессии (должности) медицинская сестра,

от **** № по профессии (должности) врач – стоматолог – хирург,

от **** № по профессии (должности) медицинская сестра стерилизационной,

от **** № по профессии (должности) врач – стоматолог – терапевт,

от **** № по профессии (должности) медицинская сестра,

от **** № по профессии (должности) врач – стоматолог,

от **** № по профессии (должности) зубной врач,

от **** № по профессии (должности) заведующий отделением - врач – стоматолог – терапевт.

Поскольку результаты СОУТ, послужившие основанием для лишения истцов дополнительного отпуска оплачиваемого отпуска, признаны недействительными, требования истцов о признании незаконным дополнительных соглашений к трудовым договорам, обязании ответчика восстановить ранее предусмотренные льготы в виде дополнительного отпуска, продолжительностью 14 календарный день с момента их отмены подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поспеловой Н. Н., Заболотько М. Б., Кондратовой В. М., Полюшко И. В., Лакустяк И. Ю., Маначинской Н. В., Кузнецова Н. А., Модиной Е. Г., Дьяковой Е. Н., Даниленко М. В., Кошелевой И. С., Жендаровой О. С., Панькиной Е. М., Настагуниной В. И., Самойловой Н. С., Киселевой Н. В., Туяновой Н. А., Козловой А. В., Гордеевой Т. Д., Софейкиной М. Н., Плюм Н. Н., Пахуновой Т. И., Муленковой В. П., Постниковой Е. И., Шлячковой И. А., Скотаревой В. Ф., Семеновой Г. Л., Надежкиной Л. П., Бирюковой С. А., Ахмадеевой С. И., Борисова С. К., Столяровой В. И., Жаворонковой Н. А., Шайтановой Ю. Р., Ивановой Л. Н., Власенко Г. И., Вдовкиной Г. Л., ФИО39, Федоровой О. АнатО., Беляевой Г. Б., Никитиной Т. И., Чикиной Е. В., Чининой А. А., Кочетовой Н. А., Гавриловой И. Ю., Сазановой И. И., Киселевой А. В., Бакайкиной В. Н., Нозновой Г. Н., Гомович М. Г., Дуненковой М. Ю., Парменовой М. Н., Шляковой И. В., Шадриной И. И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранение «Клиническая больница № 50 Федерального медико-биологического агентства» России об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и восстановлении трудовых прав медицинских работников удовлетворить.

Признать недействительными результаты специальной оценки условий труда медицинских работников стоматологической поликлиники ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России:

от **** № по профессии (должности) медицинская сестра,

от **** № по профессии (должности) заведующий отделением – врач- стоматолог – терапевт,

от **** № по профессии (должности) врач – стоматолог,

от **** № по профессии (должности) врач – стоматолог – терапевт,

от **** № по профессии (должности) зубной врач,

от **** № по профессии (должности) медицинская сестра стерилизационной,

от **** № по профессии (должности) врач – стоматолог – хирург,

от **** № по профессии (должности) медицинская сестра,

от **** № по профессии (должности) санитарка,

от **** № по профессии (должности) санитарка,

от **** № по профессии (должности) медицинская сестра,

от **** № по профессии (должности) врач – стоматолог – хирург,

от **** № по профессии (должности) медицинская сестра стерилизационной,

от **** № по профессии (должности) врач – стоматолог – терапевт,

от **** № по профессии (должности) медицинская сестра,

от **** № по профессии (должности) врач – стоматолог,

от **** № по профессии (должности) зубной врач,

от **** № по профессии (должности) заведующий отделением - врач – стоматолог – терапевт суд признаёт недействительными.

Признать незаконным лишение Поспеловой Н. Н., Заболотько М. Б., Кондратовой В. М., Полюшко И. В., Лакустяк И. Ю., Маначинской Н. В., Кузнецова Н. А., Модиной Е. Г., Дьяковой Е. Н., Даниленко М. В., Кошелевой И. С., Жендаровой О. С., Панькиной Е. М., Настагуниной В. И., Самойловой Н. С., Киселевой Н. В., Туяновой Н. А., Козловой А. В., Гордеевой Т. Д., Софейкиной М. Н., Плюм Н. Н., Пахуновой Т. И., Муленковой В. П., Постниковой Е. И., Шлячковой И. А., Скотаревой В. Ф., Семеновой Г. Л., Надежкиной Л. П., Бирюковой С. А., Ахмадеевой С. И., Борисова С. К., Столяровой В. И., Жаворонковой Н. А., Шайтановой Ю. Р., Ивановой Л. Н., Власенко Г. И., Вдовкиной Г. Л., ФИО39, Федоровой О. АнатО., Беляевой Г. Б., Никитиной Т. И., Чикиной Е. В., Чининой А. А., Кочетовой Н. А., Гавриловой И. Ю., Сазановой И. И., Киселевой А. В., Бакайкиной В. Н., Нозновой Г. Н., Гомович М. Г., Дуненковой М. Ю., Парменовой М. Н., Шляковой И. В., Шадриной И. И. льготы в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарный день, а также дополнительные соглашения к трудовым договорам указанных работников, отменяющим данные льготы и обязать ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России восстановить указанные льготы со дня их отмены.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко